Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А56-63085/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63085/2017
18 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, Ленинградская область, г. Кировск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сланцевский водоканал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, Ленинградская область, г. Сланцы)

о взыскании 2 382 105, 59 руб. долга и неустойки


конкурсный  управляющий ФИО2

третье лицо: муниципальное предприятие «Городская управляющая жилищная компания» муниципального образования Сланцевское городское поселение.

при участии

от истца: Дебелая Г.А. по доверенности от 04.07.2017

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены.

от конкурсного управляющего: не явился, извещен 



установил:

акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сланцевский водоканал" с требованием о взыскании 347 126,05 задолженности.

Определением суда от 24.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца – Муниципальное предприятие «Городская управляющая жилищная компания» муниципального образования Сланцевское городское поселение.

Определением от 18.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.11.2017 в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

          В судебном заседании 11.12.2017 истец явился, поддержал исковые требования.

         В судебное заседание ответчик и конкурсный управляющий не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

          Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и конкурсного управляющего в соответствии ст. 156 АПК РФ.

          Судом при рассмотрении спора установлено.

          Между Муниципальным предприятием «Городская управляющая жилищная компания муниципального образования Сланцевское городское поселение» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сланцевский водоканал» (Заказчик) заключен 01 февраля 2015 г. Агентский договор №1 на расчетно-информационное обслуживание, согласно, которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по обработке и учету платы за водоснабжение и водоотведение населению, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю эти услуги.

          В соответствии с п.2.1.10. «Исполнитель» обязан: «Организовать сбор и вести оперативный учет денежных средств, в части погашения образовавшейся задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения через собственные кассы.

         30 октября 2015 года между Муниципальным предприятием «Городская управляющая жилищная компания» муниципального образования Сланцевского городского поселения (МП «ГУЖК» МО СГП - сторона 1), Общество с ограниченной ответственностью «Сланцевский водоканал» (ООО «Сланцевский водоканал» - сторона 2) и Акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области (АО «ЕИРЦ ЛО» - сторона 3) заключили Соглашение о замене стороны в Агентском договоре №1 на расчетно-информационное обслуживание от 01.02.2015г. (Далее - Соглашение), согласно которому с «01» ноября 2015 года к Стороне 3 (АО «ЕИРЦ ЛО») переходят все права и обязанности Стороны - 1 (МП «ГУЖК» МО СГП). Стороны договорились: «За выполнение услуги, указанные в Агентском договоре №1 на расчетно-информационное обслуживание, Заказчик (ООО «Сланцевский водоканал») выплачивает Исполнителю (АО «ЕИРЦ ЛО») денежные средства в размере 8,85 руб. за каждый лицевой счет потребителей услуг, имеющих нулевое сальдо по состоянию на 1 число отчетного месяца» согласно п.2.6. Соглашения.

        За выполненные услуги указанные в п.п. 2.1.10 Договора, Заказчик «ООО «Сланцевский водоканал» выплачивает Исполнителю денежные средства в размере 2% (без учета НДС 18%) от суммы денежных средств, принятых через кассу Исполнителя.

        Истец согласно заключенному Соглашению исполнил свои обязательство должным образом, однако Ответчик в нарушение условий договора оказанные Истцом услуги не оплатил.

        По вышеуказанному соглашению у должника имеется задолженность за период с ноября 2015г. по 31.10.2016 года в размере 347 126,05 руб.

В материалы дела представлены двухсторонние акты на услуги по начислению, обработке и учету платы от населения, вознаграждение за прием денежных средств в кассу за период  ноябрь 2015 – июнь 2016.

      Между сторонами АО «ЕИРЦ ЛО» и ООО «Сланцевский Водоканал» подписан Акт сверки взаимных расчетов на сумму 347 126,05 руб. за период: ноябрь 2015 г - октябрь 2016 г., однако оплата оказанных услуг на сегодняшний день не произведена.

      АО «ЕИРЦ ЛО» направляло претензию № 669/01 от 01.08.2017 г. в адрес ответчика с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако ответа не получило, задолженность не погашена.

       02.07.2016 г. между АО «ЕИРЦ ЛО» и ООО «Сланцевский водоканал» было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора, по которому все обязательства сторон кроме финансовых прекращаются с момента расторжения договора.

Ссылаясь на наличие у ответчика 347 126, 05 руб. – задолженности  за период с ноября 2015 г. по 31.10.2016 года,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не направил.

Изучив материалы дела, заслушав истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счел возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном ст.ст. 137, 156 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 указанной статьи под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом,  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

         Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении ООО «Сланцевский водоканал» 30.09.2014г было принято к производству заявление о признании ликвидируемого должника банкротом. Дело А56-56700/2014.

        Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 в отношении ООО «Сланцевский водоканал» открыто конкурсное производство, ООО «Сланцевский водоканал» признан несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №1917 ИНН <***>) член СРО «ААУ «Паритет» ИНН <***> (Адрес: 105066, <...>). 19 декабря 2016 года.

        Дата заключения агентского договора №1 между сторонами «01» февраля 2015г., а дата замены стороны в договоре №1 от «01» февраля 2015г была произведена 20.10.2015г.

        Таким образом, агентский договор №1 между сторонами заключен 01.02.2015г., услуги оказаны в период после принятия заявления о признании должника банкротом (30.09.2014г)., следовательно, данная задолженность является текущей. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, требования истца являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках общего искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен, оплата по Договору ответчиком не произведена.

Истцом представлены акты № 19 от 30.11.2015 на сумму 49 665, 94 руб. № № 37 от 31.12.2015 на сумму 48 738, 20 руб.; № 61 от 31.01.2016 на сумму 47 489, 19 руб.; № 96 от 29.02.2016 на сумму 40 296, 54 руб., № 122 от 31.03.2016 на сумму 41 150, 54 руб.;  № 143 от 30.04.2016 на сумму 40 050, 09 руб., № 184 от 31.05.2016 на сумму 39 937, 10 руб., № 206 от 30.06.2016 на сумму 39 798, 45 руб., а всего на сумму 347 126, 05 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и результаты сверки взаимных расчетов с истцом.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ответчик не представил существенных возражений по данному иску.

В связи с изложенным, требования о взыскании 347 126, 05 руб.  задолженности  подлежат удовлетворению судом.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 17.08.2017 № 268609 истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 943 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

  Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


        Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сланцевский водоканал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, Ленинградская область, г. Сланцы) в пользу акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, Ленинградская область, г. Кировск)

    347 126, 05 руб. задолженности;

    9 943 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Хорошева Н.В.