Решение от 14 ноября 2021 г. по делу № А56-29183/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29183/2021
14 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Москаленко Е.К.,рассмотрев 28.10.2021 в судебном заседании дело по иску:ИП Жилкова Ивана Вячеславовича (адрес: Россия 197136, Санкт-Петербург, ул. Подрезова, д. 12, оф. 1,ИНН 667116903111, ОГРНИП: 317665800152178)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ СТРОЙ» (адрес: Россия 129626, город Москва, 3-Я Мытищинская улица, дом 16 строение 47, этаж 4, пом.I, комн.10, ОГРН: 1197746244673, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2019, ИНН: 9717080574)

о взыскании задолженности в размере 185 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 550 руб.,

при участии- от истца: не явился, извещен;- от ответчика: явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Жилков Иван Вячеславович (далее - истец, Предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ СТРОЙ» (далее - ответчик, Компания) о взыскании задолженности в размере 185 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 550 руб.

Определением суда от 12.04.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.06.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание 28.10.2021 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела, возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не направили.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем Жилковым Иваном Вячеславовичем (далее - Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ СТРОИ» (далее - Заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг № 180504 от 19.05.2020 г (далее -Договор).

В соответствии с разделом 2 Договора, а также в силу п. 5.1, 5.2. Договора, Истец обязан оказать Ответчику услуги, указанные в Перечне услуг (Приложение № 1 к Договору), а последний обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно Приложению № 1 к Договору срок оказания услуг составляет 65 рабочих дней с момента поступления от Ответчика предоплаты на расчетный счет Истца.

Должнику 25.08.2020 был направлен посредством почтового отправления Акт выполненных работ № 489.

В соответствии с п. 6.3. Договора в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приема оказанных услуг. Ответчик обязан либо принять услуги, указанные в Акте подписав его, либо направить Истцу письменные мотивированные возражения к Акту.

В силу пункта 6.4. Договора если в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг Ответчик не отправил Истцу нарочным или заказным почтовым отправлением письменные мотивированные возражения к Акту, то Акт считается подписанным Ответчиком, а услуги, указанные в Акте принятыми,

Oт ответчика в установленные Договором сроки письменных мотивированных возражений не поступило, следовательно, согласно указанному выше пункту услуги Ответчиком были приняты, акт подписан,

В силу пункта 1.4. Договора Акцептом (принятием) Договора-оферты является оплата услуг в порядке, размере и сроки, указанные в Договоре.

Как указал истец, 19.05.2020 ответчику был выставлен счет № 1074 на сумму 100 000 руб., который Ответчик согласно платежному поручению № 151 от 19.05.2020 г. оплатил, тем самым совершив акцепт направленной ему оферты.

В соответствии с пунктом 1.5. До договора-оферты осуществляя акцепт. Ответчик гарантирует, что ознакомлен, соглашается, полностью и безоговорочно принимает все условия Договора в том виде, в каком они изложены в тексте Договора-оферты, в том числе в приложениях к Договору-оферте, являющихся его неотъемлемой частью.

Таким образом, полагает истец, моментом заключения Договора-оферты является действие Ответчика, выраженное в оплате счета 19.05.2020 в размере 100.000 руб.

Ответчику 04.08.2020 был выставлен счет № 1219 на оставшуюся сумму в размере 185 000 руб., который по настоящее время Ответчик не оплатил.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой Истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить её. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Предпринимателя на основании следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае в обоснование иска представлен счет на предоплату за услуги по внедрению программы для ЭВМ AmoiCRM в размере 100 000 руб., платежное поручение о перечислении ответчиком истцу указанной су3ммы, договор на оказание данной услуги, подписанный только истцом, акт сдачи-приемки работ, также подписанный Предпринимателем в одностороннем порядке, почтовые документы об отправке почтового отправления ответчику.

Арбитражный суд неоднократно обязывал истца представить документы, подтверждающие фактическое оказание услуг и их сдачу з0аказчику, по ходатайству истца откладывал судебное заседание, однако иные документы, помимо перечисленных, не поступили.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Исходя из положений вышеназванных норм в рассматриваемом случае Предприниматель должен доказать факт оказания Компании соответствующих услуг и факт сдачи их Заказчику.

В подтверждение указанных обстоятельств Предприниматель представил акт сдачи-приемки оказанных услуг № 489, датированный 30.08.2020, и копию чека почты России РПО 19415343051189 о направлении корреспонденции ответчику 25.08.2020, т.е. за 5 дней до составления акта.

Опись вложения в отправление отсутствует.

Документы противоречат друг другу по датам и не могут быть признаны доказательством сдачи истцом оказанных услуг (выполненных работ) ответчику. Иные доказательства отсутствуют.

Изображение телефонной переписки не позволяет установить телефонные номера абонентов, год совершения, какие-либо идентифицирующие признаки темы – имеется ссылка на оплаты, однако иные подробности отсутствуют.

Материальное выражение оказанных услуг (выполненных работ) также не представлено. В представленном истцом одностороннем варианте договора в пункте 2.4 имеется ссылка на оказание услуг через Интернет с использованием API облачного сервиса amoCRM. Вместе с тем заверенное изображение соответствующих страниц сервиса (скрин-шоты) не предоставлены, нет переписки относительно предоставления доступа к ресурсу контрагента и т.д.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает недоказанным факт оказания истцом услуг по договору, а потому не находит и оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.