Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А45-5507/2018

46/2018-108380(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-5507/2018 «08» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 08 июня 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Рустран-спедишн»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АС-Техно» о взыскании штрафа в сумме 11 901,24 евро при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.03.2018,

Истец- закрытое акционерное общество «Рустран-спедишн» ( далее- ЗАО «Рустранс-спедишн») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Техно» (далее-ООО «АС-Техно») о взыскании штрафа за сверхнормативный простой автомобилей в сумме 9 360 евро и неустойки в сумме 2 541,24 евро.

Ответчик –ООО «АС-Техно» не согласен с заявленным иском, просит в иске отказать, считает, что истцом не доказан размер штрафа и неустойки, его

правовые основания для начисления, поскольку штрафные санкции доку- ментально не подтверждены.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца по имеющимся мате- риалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, между ООО «АС-Техно» (Заказчик) и ЗАО «Рустранс-спедишн» (Исполнитель) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении № 16596 от 02.08.2016.

Согласно п. 6.1 договора, расчеты за оказанные услуги по настоящему договору производятся между сторонами по согласованным в заявках ставкам платы за перевозку. Валютой платежа являются евро, доллары США и россий- ские рубли ( п. 6.9 договора).

Во исполнение указанного договора между сторонами была согласована и подписана заявка на перевозку № 3 от 21.12.2016. Стоимость транспортных услуг составила 113 600 евро.

В соответствии с п. 4.2 договора, Заказчик обеспечивает загруз- ку/разгрузку транспортных средств и таможенное оформление перевозимого груза в течение одного рабочего дня на территории стран Евросоюза и двух рабочих дней на территории России и стран СНГ, считая день прибытия автомашины.

На основании п. 7.7 договора, при нарушении указанных в договоре сроков разгрузки/выгрузки (включая процедуру таможенного оформления) Заказчику может быть выставлен штраф в размере 180 Евро за каждые нача- тые сутки простоя на территории России и стран СНГ ( включая выходные и

праздничные дни). При просрочке в загрузке/разгрузке более 2 суток штраф за каждые следующие сутки простоя может быть увеличен до 200 Евро. При выставлении указанных штрафов Исполнителем, Заказчик обязан их уплатить.

Груз перевозился на 13 автомобилях. Все транспортные средства 12.04.2017 прибыли на СВХ ООО «Корунд Терминал» г.Кронштадт, а были загружены и оформлены 18.04.2017. За простой автомобилей в адрес ответчика истцом был выставлен счет № 186202/1 от 19.04.2017 на сумму 9360 Евро.

Согласно п. 6.3 договора, оплата предусмотренных договором штрафных санкций и понесенных Исполнителем дополнительных расходов ( в т.ч. сверхнормативные простои, штрафы за перегруз, некорректное оформление документов и т.д.) производится в течение семи календарных дней со дня получения заказчиком копий счета и копий документов, подтверждающих дополнительные расходы и штрафы.

В соответствии с п. 6.6 договора, при нарушении Заказчиком установлен- ных п.п.6.2 и 6.3 договора сроков оплаты оказанных услуг, сверхнормативных простоев, дополнительных расходов с Заказчика подлежит взысканию пеня в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком счет на оплату штрафа за сверхнормативный простой автомобилей был получен 19.04.2017 и подлежал оплате 26.04.2017. За период с 26.04.2017 по 24.10.2017 истцом начислена пеня в сумме 2 541,24 евро.

В адрес ответчика была направлена претензия № 371/10-17 от 24.10.2017 с требованием о погашении штрафных санкций, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоя- щей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает воз- можности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдель- ным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении № 16596 от 02.08.2016.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза пере- возчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назна- чения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправи- телю груза под погрузку в срок, установленной принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно пункту 2 указанной статьи ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем), в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установ-

ленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозки стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодек- сом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Судом установлено, что стороны в договоре об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении № 16596 от 02.08.2016 предусмотрели срок загрузки/погрузка автомобиля и нормативное время прибытия под загрузку/разгрузку ( п. 4.2 договора), а также ответствен- ность Заказчика за нарушение указанных в договоре сроков загрузки/разгрузки ( п. 7.7 договора).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в де- ле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основа- ние своих требований и возражений.

Поскольку штраф за сверхнормативный простой является мерой ответ- ственности за ненадлежащее исполнение обязательств, для его взыскания требуется предоставление надлежащих доказательств, подтверждающих как сам факт простоя, так и сам факт нарушения ответчиком конкретных обязательств, предусмотренных законом или договором, а равно-ссылка на соответ- ствующий нормы права.

В соответствии с пунктом 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 ( далее Правил) Перевозка грузов автомобильным транспортом в международном сообщении по территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области автомобильного транспорта, нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами.

В силу пункта 79 Правил при задержке (простое) транспортных средств составляется акт, который в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского

наземного электрического транспорта» удостоверяет обстоятельства, явля- ющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителей и грузополучателей при перевозках грузов.

Согласно пункту 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом, а при невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предвари- тельно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В силу пункта 82 Правил акт содержит дату и место составления акта, фамилии, имена и отчества должностных лиц, участвующих в составлении акта, краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, подписи участвующих в составлении акта сторон.

Истец не представил в материалы дела акты, подтверждающие простой транспортных средств, составленных в порядке, установленном Правилами.

При этом листы прибытия/убытия, представленные истцом в качестве доказательств, подтверждающих простой транспортных средств, судом такими доказательствами не признаются, поскольку ни по форме, ни по со- держанию не соответствуют требованиям, установленных в Правилах ( не содержат сведений о должностных лицах, осуществивших оформление документов и их подписей, составлены в одностороннем порядке со стороны истца, без участия представителя ответчика, содержат сведения только о 9 транспортных средствах, а штраф заявлен в отношении 13 транспортных средств).

Определением суда от 26.03.2018, от21.05.2018 истцу предложено пред- ставить документальные доказательства в обоснование исковых требований и

расчет цены иска с подтверждающими документами. Определения суда истцом не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбит- ражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (статья 41 АПК РФ).

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются получен- ные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно за- кону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рас- сматриваемому делу.

Доказательств, подтверждающих факт простоя автотранспортных средств по вине ответчика в рамках исполнения договорных обязательств, ответчик не представил. Иного в судебном заседании не доказано.

При этом п. 5.6 договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении № 16596 от 02.08.2016 преду- смотрена обязанность истца информировать ответчика о случаях простоев под загрузкой/разгрузкой до 12 часов утра в рабочие дни информировать о место- нахождении автомобиля. Следовательно, договор предусматривает обязатель- ное уведомление ООО «АС-Техно» о начале простоя (задержки) с целью ускорения процесса погрузки/загрузки, таможенного оформления, что способ- ствует минимизации убытков Заказчика. Данные обязанности истцом не исполнены.

Суд полагает, что ссылка истца на признание представителем ответчика в гарантийном письме № 234 от 21.04.2017 факта штрафа в сумме 9360 евро за простой автотранспорта, само по себе не является достаточным основанием для начисления штрафных санкций, т.к. факт нарушения договорных обязательств должен подтверждаться объективными доказательствами по делу. Сам ответчик в ходе рассмотрения спора в суде факт простоя отрицал, доказательства того, что ответчик уполномочивал от своего имени какое-либо лицо признавать наличие простоя, в материалах дела отсутствуют. Из пред- ставленных истцом в материалы дела штатного расписания следует, что в штате истца отсутствует должность заместителя директора и такой работ- ник-Кунников М.Ю., который подписал данное письмо, в ООО «АС-Техно» не работает.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оце- нивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании име- ющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, в данном случае, суд, оценив относимость, до- пустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовле- творения исковых требований о взыскании штрафных санкций.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государ- ственной пошлины отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессу-ального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова О.В.