Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А40-79404/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79404/19-125-494
г. Москва
04 июня 2019г.
Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Смысловой Л.А. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ФАСТЛЭНД» (125009, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ТВЕРСКОЙ, 26А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.07.2014) о взыскании 708 750 руб.

при участии представителей

от истца – ФИО3 (доверенность от 18.01.2019 №б\н)

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАСТЛЭНД» обратилось в суд с требованиями к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании задолженности в размере 708 750 руб. ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору субаренды нежилого помещения №13-10/17 от 01.10.2017., положений ст.ст. 309, 310, 314, 614 ГК РФ.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от сторон не поступало.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.10.2017 года между ООО "Фастлэнд" (истец, арендодатель) и Индивидуальным Предпринимателем ФИО2 (ответчик, арендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений № 13-10/17.

В соответствии с п. 1.1 договора субаренды и актом приема-передачи 01.10.2017 года истец передал ответчику в субаренду нежилое помещение общей площадью 33,8 (тридцать три целых восемь десятых) кв. м., а именно помещение №III, комнаты №№ 1, 2, расположенные на первом этаже здания по адресу: <...>.

За пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю (пункты 4.1., 4.2. договора) арендную плату в размере 236 250 рублей в месяц, включая НДС (18%), в срок не позднее I (первого) числа расчетного месяца.

Кроме того в соответствии с пунктом 4.6. договора в целях обеспечения принятых на себя обязательств арендатор обязался перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере равном месячной арендной плате.

В период действия договора ответчиком не уплачена арендная плата за период с 01.01.2018г. по 30.04.2018г. в сумме 945 000 рублей, включая НДС (18%).

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты арендной платы, истец в соответствии с условиями пункта 4.8. договора произвел удержание обеспечительного взноса в размере 236 250 рублей в счет частичного погашения задолженности ответчика по оплате арендной платы за период 01.01.2018г. по 30.04.2018г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 708 750 (семьсот восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

30.03.2018г. истец направил ответчику уведомление с требованием оплатить сумму задолженности, однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

30.04.2018г. ответчик освободил находившиеся в аренде нежилые помещения, в связи, с чем в указанную дату истец подписал соглашение о расторжении договора и акт возврата нежилых помещений, которые до настоящего времени не подписаны со стороны истца.

27.02.2019г. истец направил ответчику досудебную претензию, на дату подачи настоящего искового заявления ответчик на данную претензию не ответил, имеющуюся сумму задолженности не оплатил.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 4

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ФАСТЛЭНД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 708 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 175 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Смыслова