Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А13-4347/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4347/2025
г. Вологда
07 ноября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена «23» октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен «07» ноября 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуниной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к Администрации Судского сельского поселения, Комитету имущественных отношений Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о взыскании 6 839 руб. 90 коп.

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 05.12.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Администрации Судского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162702, Вологодская область, район Череповецкий, посёлок Суда, улица Гагарина, дом 35; далее – Администрация) о взыскании 6 839 руб. 90 коп., в том числе 5 222 руб. 03 коп. основного долга и 1 617 руб. 87 коп. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии за период с 10.02.2021 по 24.02.2024.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии, а также на статьи 125, 225, 307- 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Администрация в отзыве на исковое заявление с предъявленными требованиями не согласилась. Указала, что жилое помещение, в которое поставлялась электрическая энергия, собственностью Администрации не

является, следовательно, обязанность по оплате отсутствует. Отметила, что Администрация с 01.01.2022 отказалась от исполнения полномочий, установленных пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Дополнительно просила рассмотреть исковые требования с учётом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

Определением суда от 02.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее – Комитет).

Комитет в отзыве на исковое заявление с предъявленными требованиями не согласился. Указал, что принадлежность квартиры к муниципальной собственности должна сочетаться с реальным потреблением электроэнергии как услуги. Поскольку потребления не было, требование заявлено необоснованно. Отметил, что оплатить задолженность прошлых периодов, на которые не были предусмотрены бюджетные ассигнования, Комитет не может ввиду отсутствия правовых оснований.

Рассмотрение настоящего дела в судебном заседании было отложено на 23 октября 2025 года в 09 час. 45 мин.

В связи с заявленным доводом о пропуске срока исковой давности представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с надлежащего ответчика 2 452 руб. 16 коп., в том числе 2027 руб. 95 коп. задолженности по оплате поставленной в декабре 2022 года – феврале 2024 года электрической энергии, 424 руб. 21 коп. пеней, начисленных за период с 10.02.2023 по 24.02.2024.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что в настоящем деле взыскивается задолженность по оплате электрической энергии на общедомовые нужды (далее – ОДН) и что дом, в котором расположено помещение, не был расселен в исковой период.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, надлежащим ответчиком является Администрация.

Как следует из материалов, Компания в период с декабря 2022 года по февраль 2024 года осуществляла поставку электрической энергии на ОДН в дом по адресу: посёлок Суда, улица Детская, дом 24.

Владелец квартиры № 9, расположенной в указанном доме, не исполнял обязанность по оплате поставленной электрической энергии на ОДН пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Сумма задолженности составила 2 027 руб. 95 коп.

Посчитав, что квартира № 9, расположенная в доме по адресу: посёлок Суда, улица Детская, дом 24, является бесхозяйным имуществом, Компания

направила Администрации претензию с требованием об оплате электрической энергии.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 255 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

На основании пункта 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931, действовавшим на момент возникновения обязанности по оплате поставленной электрической энергии, был установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок № 931), из пункта 2 которого следует, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; территориальные органы федерального

органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

На основании решений федерального органа принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей может осуществлять подведомственное ему государственное бюджетное учреждение.

В пункте 3 Порядка № 931 предусмотрено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

По смыслу пункта 5 названного Порядка, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления. В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, в том числе, в случае отказа собственника от права собственности.

Следовательно, обращение в публичную (государственную и муниципальную) собственность является общей публично-правовой мерой решения проблемы бесхозяйности имущества в случаях отказа собственника от вещи либо отсутствия у него желания сохранить вещь в сфере своих хозяйственных интересов, смерти физического лица, прекращения (банкротства) юридического лица.

По мнению суда, осуществление полномочий по обращению потенциально либо фактически бесхозяйных вещей в публичную собственность - обязанность уполномоченных органов, а не право. Обязывающий характер действий вытекает из общих правил осуществления публично-властной деятельности и носит ничем не обусловленный характер.

В силу закона бремя содержания бесхозяйных недвижимых вещей возникает у муниципального образования до приобретения права собственности на них. На это обращается внимание и в отдельных актах специального законодательства. К примеру, согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» муниципальные образования обязаны определить теплосетевую и гарантирующую организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей, бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения до их принятия в свою собственность.

Момент возникновения обязанности по содержанию не может совпадать и с моментом постановки вещи на учет в качестве бесхозяйной, т.е. с моментом

подтверждения факта отсутствия у нее собственника. Принятие мер по сохранности имущества требуется, как правило, с момента обнаружения факта заброшенности вещи либо отказа от нее собственника. Отсюда и обязанность по несению расходов должна возникать именно с этого момента.

Это, в свою очередь, позволяет предотвратить недобросовестное поведение тех муниципальных образований, которые затягивают процедуру постановки обнаруженных ими брошенных вещей на учет в качестве бесхозяйных с целью сложения с себя бремени их содержания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно орган местного самоуправления обязан выявлять бесхозяйные объекты, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан нести бремя их содержания.

В определении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 28.12.2024 отмечено, что в выписке из единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; в ответ на запрос суда Администрации сообщила, что по состоянию на 01.01.2021 в квартире никто не был зарегистрирован, поквартирная карточка отсутствует.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в ответе на запрос от 20.05.2025 указала, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о зарегистрированных правах на квартиру.

В счетах на оплату, выставляемых Компанией, в качестве лица, проживающего в квартире, значился ФИО2.

Судом был сделан запрос в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Вологодской области о предоставлении сведений о регистрации по месту жительства в отношении ФИО2.

Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Вологодской области в ответ на запросил сообщил, что ФИО2 умер 19.12.2011. Зарегистрированным по месту жительства (месту прописки) не значится.

Таким образом, суд считает, что квартира № 9 по адресу посёлок Суда, улица Детская, дом 24 является бесхозяйной вещью.

Данная квартира расположена на территории Судского сельского поселения.

Следовательно, учитывая пункт 3 статьи 225 ГК РФ, суд полагает, что именно Администрация как лицо, осуществляющее управление муниципальным имуществом, расположенным на территории Судского сельского поселения, является надлежащим ответчиком по предъявленному иску.

Комитет не является надлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к нему надлежит отказать.

Как отмечено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электрической энергии на ОДН, ее объем, а также наличие задолженности подтверждены материалами дела.

Довод Комитета о том, что в пустующем жилье потребления электроэнергии нет, не может быть применим к настоящему делу, поскольку Компании взыскивает задолженность за потребление электрической энергии на ОДН.

В пункте 88 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что временное отсутствие потребителя в жилом помещении не является основанием для перерасчета размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Таким образом, плата за ОДН начисляется независимо от фактического проживания в квартире, поскольку связана с содержанием общего имущества многоквартирного дома и распределяется между собственниками пропорционально их доле в общем имуществе.

Довод Администрации о пропуске срока исковой давности учтен Компанией при уточнении размера исковых требований. Иск предъявлен 24.04.2025, задолженность взыскивается с декабря 2022 года, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

Таким образом, с Администрации в пользу Компании надлежит взыскать 2 027 руб. 95 коп. основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 424 руб. 21 коп. неустойки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока

оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения сроков оплаты поставленной электрической энергии подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в сумме 424 руб. 21 коп. является обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования, предъявленные Компанией к Администрации, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы Компании по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Администрацию.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с администрации Судского сельского поселения

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162702, Вологодская область, район Череповецкий, посёлок Суда, улица Гагарина, дом 35) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, <...>) 2 452 руб. 16 коп., в том числе 2 027 руб. 95 коп. основного долга и 424 руб. 21 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Кутузова