Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А45-16197/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16197/2021
г. Новосибирск
09 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ехамовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Жеребцовой Алины Игоревны, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис», г. Новосибирск, (ОГРН 1145476093124)

о взыскании 823 431 рубля 02 копеек,

при участии представителей:

от истца: Логачева Т.В., доверенность от 21.09.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: Шляхова В.Е., доверенность от 22.06.2021, диплом, паспорт,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Жеребцова Алина Игоревна (далее – истец, ИП Жеребцова А.И.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (далее – ответчик, ООО «СибСтройСервис» о взыскании 817096 рублей 77 копеек задолженности, 6334 рубля 25 копеек неустойки за период с 21.02.2021 по 15.06.2021.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании и отзыве заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что лицензионный договор расторгнут по соглашению сторон и отсутствие задолженности. Подробнее позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.43-47).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключён Лицензионный договор от 16.03.2018, согласно которому истец (Лицензиар) обязался предоставить ответчику (Лицензиат) неисключительную лицензию на использование товарного знака «TOPFENCE», зарегистрированного по свидетельству № 632017 от 10.10.2017 с приоритетом от 28.11.2016 для товаров и услуг: Классы №№ 06, 19, 35, 37, а ответчик (Лицензиат) - ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать истцу (Лицензиар) лицензионное вознаграждение в размере 170 000 рублей.

Истец обязательства по предоставлению лицензии на использование товарного знака, зарегистрированного по свидетельству № 632017, исполнил надлежащим образом.

Лицензионный договор был зарегистрирован в Роспатенте 18.05.2018 за №РД0252159, что подтверждается уведомлением №2018Д06397 о государственной регистрации предоставления права использования по лицензионному договору.

25.05.2021 указанный лицензионный договор бы расторгнут, что подтверждается свидетельством об изменении к свидетельству на товарный знак №632017 и в патент на промышленный образец №104775 «Государственная регистрация прекращения предоставления права использования по лицензионному договору» о чем внесена запись за №РД0364284.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате предоставленных ему прав, в срок, установленный в договоре, надлежащим образом не исполнил, у ответчика перед истцом за период с 01.01.2021 по 25.05.2021 образовалась задолженность в размере 817096 рублей 77 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была получена ответчиком 26.05.2021, однако была оставлена им без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из п. 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая в отношении заявленных требований, ответчик указывает, что спорный лицензионный договор бы расторгнут по соглашению сторон с января 2021 года, поскольку 15.01.2021 ответчиком в адрес истца было направлено предложение о расторжении договора, следовательно, с января 2021 года задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. Кроме того, ответчик указал на злоупотребление правом со стороны истца.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика, как необоснованные по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 310, пп. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, расторжение договора может состояться в случаях, когда такой отказ допускается законом или договором.

В отношении лицензионного договора об использовании товарного знака Гражданский Кодекс РФ допускает возможность отказа от договора в одностороннем порядке только по инициативе лицензиара в случае, если лицензиат не исполняет обязательства по внесению платы.

Условиями спорного Лицензионного договора лицензиат правом отказаться от договора в одностороннем порядке не наделен.

Между тем, согласно условиям Лицензионного договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон (п.6.2 договора).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2021 ответчик уведомил истца о намерении прекратить отношения по Лицензионному договору.

Не согласившись с условиями, предложенными ответчиком, истец 22.01.2021 направил ООО «СибСтройСервис» свой проект соглашения о расторжении лицензионного договора, согласно которому лицензионный договор прекращается с момента государственной регистрации прекращения права использования по Лицензионному договору.

Ответчик соглашение о расторжении лицензионного договора на условиях, предложенных истцом, не подписал, однако фактически, продолжил использовать товарный знак.

Так, товарный знак «TOPFENCE», предоставленный по Лицензионному договору, использовался на сайте fensgar.ru, принадлежащем ответчику, что подтверждается распечатками страниц сайта (т.1 л.д.82-126).

Опровергая доводы ответчика о том, что товарный знак размещался на сайте ранее 15.01.2021, истец представил доказательства того, что домен был зарегистрирован только в 05.02.2021, что исключает возможность размещения на сайте fensgar.ru какой-либо информации ранее февраля 2021года.

Кроме того, использование ответчиком товарного знака «TOPFENCE» после 15.01.2021 подтверждается перепиской с клиентами: письмами от 25.02.2021, 01.03.2021, 15.03.2021, направленными ответчиком в адрес клиентов, коммерческими предложениями №УТ-1234 от 03.03.2021, №УТ-1235 от 03.03.2021, №УТ-1236 от 03.03.2021, также представленными истцом в материалы дела.

Таким образом, конклюдентные действия ответчика, выразившиеся в использовании товарного знака «TOPFENCE» после получения проекта соглашения о расторжении лицензионного договора, свидетельствуют о достижении сторонами Лицензионного договора соглашения о его расторжении с даты регистрации Роспатентом прекращения права использования по Лицензионному договору (п.1, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», п.5 Информационного письма Президиума Верховного Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии с п.1 ст. 452 ГК РФ, п.2 ст. 1234 ГК РФ, соглашение о расторжении лицензионного договора должно быть совершено в письменной форме. Следовательно, для регистрации прекращения Лицензионного договора истец был обязан предоставить Роспатенту подтверждение получения от Лицензиата оферты в письменной форме.

В силу п. 12, 13 Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», совершение конклюдентных действий после получения письменного ответа на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, то есть новой оферты, является акцептом.

Каких – либо доказательств, опровергающих представленные истцом в материалы дела документов, а также доказательств полной или частной оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В обоснование доводов о злоупотреблении правом, ответчик ссылается на то, что истцом было создано юридическое лицо ООО «Топфенс», учредителем которого является Жеребцова Алина Игоревна, директором – Жеребцов Максим Тимофеевич, который до 15.01.2021 являлся участником и директором ООО «СибСтройСервис».

Судом указанные доводы отклоняются, поскольку связь между Жеребцовым Максимом Тимофеевичем и ООО «СибСтройСервис» не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела о взыскании задолженности по лицензионному договору, заключенному между ИП Жеребцовой Алиной Игоревной и ООО «СибСтройСервис» и не является злоупотреблением правом.

Учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств полной оплаты задолженности и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает заявленные требования в части взыскания задолженности по лицензионному договору от 16.03.2018 за период с 01.01.2021 по 25.05.2021 в размере 817096 рублей 77 копеек, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 6334 рубля 25 копеек за период с 21.02.2021 по 01.02.2021.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты неустойки за просрочку платежа является правомерным.

Исходя из п. 4.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты лицензионного вознаграждения Лицензиат выплачивает Лицензиару за каждый день просрочки пеню в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис», г. Новосибирск, (ОГРН 1145476093124) в пользу индивидуального предпринимателя Жеребцовой Алины Игоревны, г. Новосибирск (ОГРНИП 316547600147740) 817096 рублей 77 копеек задолженности, 6334 рубля 25 копеек неустойки за период с 21.02.2021 по 15.06.2021, а также 19469 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, г.Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Н.Голубева