Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А27-17083/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-17083/2018
город Кемерово
19 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой», город Новокузнецк (ОГРН  <***>, ИНН <***>)

к  муниципальному казенному  общеобразовательному учреждению «Специальная школа  № 78», город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>),

муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Комитета  образования  и науки  администрации  г. Новокузнецка,  город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 076 288 руб. 56 коп. и  пени в размере 73 034 руб. 90 коп. (с учетом уточнений)

при участии:

от сторон - не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой», г. Новокузнецк  (далее – ООО «Ремспецстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Специальная школа № 78», г. Новокузнецк (далее – МКОУ «Специальная школа № 78», ответчик1), а при недостаточности денежных средств у учреждения – субсидиарно с Муниципального образования Новокузнецкий городской округ в лице Комитета образования и науки администрации города Новокузнецка (далее – КоиН, ответчик2) за счет казны муниципального образования задолженность в размере 3 576 288 руб. 56 коп., пени в размере 42 349 руб. 22 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по контракту от 29.08.2017 № 0139300002917000381-0110655-01, основаны на положениях статьей 123.21, 123.22, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.08.2018 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 18.09.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (статья 123 АПК РФ); явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчиков 3 076 288 руб. 56 коп. долга, 73 034 руб. 90 коп. пени.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От МКОУ «Специальная школа № 78» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указало, что не оспаривает сумму основного долга.

От КоИН поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу в настоящем заседании, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, в соответствии с результатами электронного аукциона от 13.07.2017 № М12-0337-17-ЭА 29 августа 2017 года муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Специальная школа № 78» (заказчик) о общество с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой» (подрядчик) заключили контракт № 0139300002917000381-0110655-01, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по замене системы отопления в соответствии со сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (п.1.1).

Цена контракта составляет 3 576 288 руб. 56 коп. (п.2.1).

Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в каникулярный период и выходные дни со дня заключения контракта по 15 мая 2018 года (п.4.1).

Факт выполнения работ подрядчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.05.2018 № 2 на сумму 3 576 288 руб. 56 коп.,  подписанным со стороны без каких-либо замечаний и возражений по качеству, объемам, срокам выполнения и стоимости работ.

Стоимость работ подтверждена справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 15.05.2018 № 1, подписанной и скрепленной печатями сторон по договору.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что оплата производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), представления счетов-фактур.

С учетом  частичной оплаты по платежному поручению от 16.08.2018 № 60524 в размере 500 000 руб. задолженность МКОУ «Специальная школа № 78» составляет 3 076 288 руб. 56 коп.

В связи с неоплатой задолженности в установленный контрактом срок ООО «Ремспецстрой» направило в  адрес заказчика претензию (исх. от 25.06.2018 № РСС-Исх-171/2018), которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения ООО «Ремспецстрой» работ по контракту от 29.08.2017 № 0139300002917000381-0110655-01, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств погашения спорной задолженности.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 076 288 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено, что за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства до момента фактического его исполнения, в том числе за пределами срока действия контракта.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истцом произведено начисление пени за период с 15.06.2018 по 10.09.2018 с применением ключевой ставки 7,25 % в размере 73 034 руб. 90 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении пени с соответствующим обоснованием, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности финансирования учреждений не затрагивают отношения прав и обязанностей участников гражданско-правовых отношений и сами по себе не изменяют условий и оснований применения гражданско-правовой ответственности за нарушение принятых на себя обязательств; иное толкование порядка обращения взыскания по долгам бюджетного учреждения противоречило бы принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, свободы договора, беспрепятственного осуществления гражданских прав, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, освобождающим от исполнения обязанности по оплате выполненных работ, свидетельствующим об отсутствии его вины в нарушении гражданско-правового обязательства перед кредитором, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.

При указанных обстоятельствах исковые требования к основному должнику подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно статье 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

По искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ).

Пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем МКОУ «Специальная школа № 78» является Комитет образования и науки Администрации города Новокузнецка.

Согласно пунктам 1.7, 1.8 Положения о КОиН, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 23.06.2011 № 6/103, Комитету подведомственны муниципальные образовательные организации и иные муниципальные учреждения, осуществляющие функции по их обслуживанию. Комитет является главным распорядителем средств бюджета Новокузнецкого городского округа, а также администратором доходов бюджета Новокузнецкого городского округа, закрепляемых в решении о бюджете Новокузнецкого городского округа.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» КОиН является надлежащим ответчиком.

Материалами дела подтверждено, что МКОУ «Специальная школа № 78» не погасило задолженность перед ООО «Ремспецстрой» в полном объеме, в соответствии с приведенными нормами при отсутствии денежных средств у основного должника в порядке субсидиарной ответственности по статье 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации должно отвечать муниципальное образование.

Таким образом, требования истца о взыскании в субсидиарном порядке с Муниципального образования Новокузнецкий городской округ в лице КОиН  3 076 288 руб. 56 коп. долга, 73 034 руб. 90 коп. пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 123.22, 309, 310, 330, 399,  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой» с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Специальная школа  № 78», а при недостаточности средств у учреждения -  субсидиарно с Муниципального образования Новокузнецкий городской округ в лице Комитета образования и науки администрации города Новокузнецка за счет казны Муниципального образования Новокузнецкий городской округ задолженность по контракту от 29.08.2017 № 0139300002917000381-0110655-01 в размере 3 076 288 руб. 56 коп., пени за период с 15.06.2018 по 10.09.2018 в размере 73 034 руб. 90 коп., а также 41093 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 190 416 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                 Л.В. Беляева