Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А48-1375/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1375/2024
г. Орёл
25 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикаловым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Орловская область, Кромской район; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании       3 972,30 руб.,

при участии в заседании:

от истца – (до перерыва) представитель не явился, извещён надлежащим образом, (после перерыва) представитель ФИО2 (доверенность № 07-05/33 от 09.01.2024, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 08.11.2019, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

в судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 июня 2024 года до 10 час. 45 мин.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (далее - истец, ООО "УК "Зеленая роща") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании          3 972,30 руб., из которых: задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 08.06.2021 № 6922 за период с мая 2021 года по июль 2023 года в сумме 2 877,31 руб., неустойка за период с 11.10.2022 по 10.06.2024 в сумме 1 094,99 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истец не оказывал услугу ответчику в соответствии с условиями договора. Кроме того, истцом при расчёте задолженности не учтен факт изменения графика (порядка) работы штата ответчика, а также не учтён факт вывоза вторсырья сторонними организациями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

В адрес ООО "УК "Зеленая роща" поступила заявка ИП ФИО1 с предложением о заключении договора по объекту (офис), расположенному по адресу: <...>.

08.06.2021 между ООО "УК "Зеленая роща" (региональный оператор) и ИП ФИО1 (потребитель) был заключен договор № 6922 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и иных отходов, не относящихся к ТКО, способ складирования, количество и объем контейнеров/ бункеров, необходимых для накопления твердых коммунальных, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 1 мая 2021 года.

В силу п. 2.1 договора под расчетным периодом по контракту понимается один календарный месяц.

Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг согласно данных приложения № 1 к договору и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф с 1 января по 30 июня 2021 года составляет 442,09 руб./куб.м., без НДС. Тариф с 1 июля по 31 декабря 2021 года составляет 455,47 руб./куб.м., без НДС.

Согласно п. 2.3 договора региональный оператор ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет, а потребитель получает посредством электронного документооборота универсальный передаточный документ (УПД) по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96, а также счет на оплату. Региональный оператор вправе направить данные документы посредством электронной связи на адрес электронной почты, указанный потребителем при заключении договора.

В силу п. 2.4 договора потребитель до 10 числа этого месяца возвращает подписанный УПД региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае, если потребитель не направит в установленный договором срок подписанный УПД или мотивированный отказ от подписания УПД, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.

В силу п. 9.1 договора заключается на срок по 31 декабря 2021 года, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 9.3 договора).

В приложении № 1 к договору согласованы наименования объектов и места накопления отходов.

В адрес ответчика истцом было направлено дополнительное соглашение № 1 от 19.04.2024 к договору, которым в договор внесены изменения в количество сотрудников согласно штатному расписанию и данным налогового органа, а также изменен адрес контейнерной площадки, указанной в приложении к договору, на адрес: <...>.

Во исполнение условий договора истцом посредством электронного документооборота в адрес потребителя направлялись универсальные передаточные документы за период май 2021 года - июль 2023 года.

Однако ответчиком в нарушение условий договора не перечислены денежные средства в адрес истца.

20.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 15.09.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 49-51).

Оставление претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав договор от 08.06.2021 № 6922 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между сторонами, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом услуг за период с мая 2021 года по июль 2023 года и наличие задолженности у ответчика перед истцом в общей сумме 2 877,31 руб.

Расчет основного долга произведен истцом исходя из штатного расписания и приказов от 23.04.2020 № 4, от 01.07.2022 № 6, представленных ответчиком.

Из объяснений истца следует, при расчете задолженности использовался норматив, утвержденный Постановлением Правительства Орловской области от 21.05.2018 № 221 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Орловской области", предусмотренный для административного, офисного учреждения, - 1,825 куб. м/год на 1 сотрудника.

Правовые основания для применения расчета исходя из времени, проведенного сотрудником на рабочем месте, отсутствуют. Суд также учитывает, что учет в нормативе накопления самостоятельного вывоза вторсырья не предусмотрен нормами действующего законодательства.

Счета-фактуры направлялись истцом в адрес ответчика посредством электронного документооборота, что подтверждается соответствующими документами. Ответчик в соответствии с п. 2.4 договора не представил истцу мотивированный письменный отказ от подписания счетов-фактур за период с мая 2021 года по июль 2023 года.

Довод ответчика о том, что истец не доказал фактическое оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчику судом отклоняется как необоснованный в связи со следующим.

Судом установлено, что адрес ближайшей общей контейнерной площадки уточнён истцом в дополнительном соглашении № 1 от 19.04.2024 к договору, а именно: <...>.

В соответствии с п. 4 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Региональный оператор не наделен обязанностью создавать места (площадки) накопления и оборудовать их контейнерами.

ООО "УК "Зеленая роща" как региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию и захоронение твердых коммунальных отходов, осуществляя их сбор с оборудованных мест (площадок) накопления.

Пунктом 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, установлено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Ответчик имеет право пользоваться любыми ближайшими общедоступными оборудованными контейнерными площадками. Удаленность контейнерной площадки от мест накопления отходов не является основанием для неоказания региональным оператором услуги по сбору и вывозу ТКО с территории населенного пункта и не начисления платы.

Ответчик имел возможность получать услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к нестационарному объекту ответчика контейнерной площадки, расположенной в месте общего пользования.

В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Истцом в материалы дела были представлены выписка из территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Орловской области (адрес контейнерной площадки: <...> значится под номером 4070), а также выписку из Постановления Администрации города Орла от 25.07.2014 № 2947 «Об утверждении Реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Орла» (адрес контейнерной площадки: <...> значится под номером 1563).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены договоры № ЭА-ТКО-2020-13 от 20.12.2019 и № ЭА-ТКО-17/2023 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) в Северном районе г. Орла и прилегающей к нему территории Орловского района (муниципального округа), заключенный между ЗАО «Чистый город» и ООО «УК «Зеленая роща», согласно которому ЗАО «Чистый город» принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в пределах зоны деятельности ООО «УК «Зеленая роща», на которой оказываются услуги в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Орловской области, утвержденной приказом Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области № 443 от 16.09.2019, а ООО «УК «Зеленая роща» обязуется оплачивать услугу ЗАО «Чистый город».

Адрес контейнерной площадки (<...>) указан в приложении № 2 к договору № ЭА-ТКО-2020-13 от 20.12.2019 под номером 216, в приложении к договору № ЭА-ТКО-17/2023 – под номером 15.

Представленными в материалы дела актами выполненных работ за период с мая 2021 года по июль 2023 года, подписанными и скрепленными печатями ЗАО «Чистый город» и ООО «УК «Зеленая роща», подтверждается оказание услуг по транспортированию ТКО по договорам № ЭА-ТКО-2020-13 от 20.12.2019 и № ЭА-ТКО-17/2023.

Кроме того, согласно п. 6.1 договора от 08.06.2021 № 6922 в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и(или) видео-фиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения и в течение разумного срока, определенного потребителем.

Вместе с тем, доказательства направления в адрес истца таких актов ответчиком не представлено.

Доказательств совершения истцом (региональным оператором) действий, находящихся в пределах его ответственности и свидетельствующих о неоказании услуги по обращению с ТКО, ответчиком не представлено. Доказательств того, что услуга не оказывалась, происходило захламление территории ответчика, образования несанкционированных свалок также ответчиком не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными Минприроды России в письме от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО", условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий".

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Таким образом, макулатура, образующаяся в процессе коммерческой деятельности ответчика, не может являться единственным коммунальным отходом данного лица.

В ходе предпринимательской деятельности неизбежно образуются твердые коммунальные отходы, соответственно, их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории Орловской области осуществляется региональным оператором - ООО "УК "Зеленая роща".

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства, способами, и свидетельствующих о  том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик оплату оказанных услуг не произвёл. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом за период с мая 2021 года по июль 2023 года на день рассмотрения спора составляет 2 877,31 руб., в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом данного спора является также требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 094,99 руб. за период с 11.10.2022 по 10.06.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Судом проверен расчет неустойки, признан верным, не противоречащим нормам права и обстоятельствам спора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 1 094,99 руб. за период с 11.10.2022 по 10.06.2024.

Требование истца о начислении пени до фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, заявление истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Дальнейшее начисление неустойки необходимо производить с 11.06.2024 по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы основного долга (2 877,31 руб.) и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учётом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Орловская область, Кромской район; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору от 08.06.2021 № 6922 за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2021 года по июль 2023 года в сумме 2 877,31 руб., неустойку за период с 11.10.2022 по 10.06.2024 в сумме 1 094,99 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины – 2 000 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 11.06.2024 до момента оплаты долга в размере 2 877,31 руб. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки ЦБ РФ), действующей на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.  


Судья                                                                                                Е.В. Клименко