Решение от 23 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-347545/25-42-1942
г. Москва
24 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 года

Полный текст решения в полном объеме изготовлен 24 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску АО ВТБ ЛИЗИНГ (ИНН: <***>)

к ООО "ТРАКСПЕЦСИТИ" (ИНН: <***>)

о взыскании 3 572 776, 98 руб. задолженности

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ ЛИЗИНГ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРАКСПЕЦСИТИ" о взыскании денежных средств в размере 3 572 776, 98 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела и заявления извещен по адресам, указанным в Выписках из ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетами об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От представителя Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между AO ВТБ Лизинг (далее – «Истец», «Лизингодатель») и ООО "Тракспецсити" (далее – «Ответчик», «Лизингополучатель») были заключены договоры выкупного лизинга №№ АЛ 253735/01-24 СПБ от 13.02.2024, АЛ 253735/02-24 СПБ от 13.02.2024 (далее – «Договоры лизинга»).

Согласно п. 1.1 Договоров лизинга, ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации Договоры лизинга являются договорами присоединения и заключены в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, которые являются их неотъемлемой частью. К Договорам лизинга применяются Правила лизинга автотранспортных средств, утверждённые приказом АО ВТБ Лизинг от «08» сентября 2023 года (далее – «Правила лизинга»).

Все условия, прямо не предусмотренные в Договорах лизинга, определяются в соответствующих Правилах лизинга, действовавших на дату заключения Договора лизинга. В соответствии с разделом 11 Правил лизинга Договоры лизинга являются договорами выкупного лизинга, т.к. предусматривают переход права собственности на Предмет лизинга к Лизингополучателю в случае уплаты им всех предусмотренных Договорами лизинга платежей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам лизинга, а именно: приобрел в свою собственность на основании договоров купли-продажи №№ АЛК 253735-01-24 СПБ от 13.02.2024, АЛК 253735-02-24 СПБ от 04.03.2024 предметы лизинга и передал их Ответчику в лизинг, что подтверждается Актами приема-передачи предметов лизинга от 16.02.2024, 13.03.2024 года.

В соответствии с п. 14.4 Правил лизинга Лизингодатель вправе расторгнуть Договор лизинга в одностороннем порядке при просрочке оплаты Лизингополучателем лизинговых платежей на срок более 15 календарных дней, договор лизинга считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении.

В связи с существенным нарушением Лизингополучателем обязательства по оплате лизинговых платежей Договоры лизинга были расторгнуты Истцом с 21.11.2024 года в одностороннем порядке посредством направления Уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договора с указанием требования о погашении задолженности по договорам лизинга и возврата переданного в лизинг имущества Лизингополучателю, что подтверждается почтовым отправлением № EF531181536RU. Предметы лизинга по указанным договорам лизинга были возвращены Лизингодателю на основании Актов возврата от 05.03.2025 года.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС № 17 от 14.03.2014 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - «Постановление»), в случае расторжения договора выкупного лизинга необходимо соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность сторон.

В соответствии с п. 3.1 Постановления расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Пунктом 3.2 Постановления установлено, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 9.2.2 Договора лизинга убытками Лизингодателя признаются расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным п 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб).

Согласно п. 13.1 Правил лизинга, в случае просрочки оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга, Лизингодатель вправе принять решение о взыскании с Лизингополучателя пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) от «27» октября 2021 года расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются. Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования.

Согласно п. 14.5.2.2 Правил лизинга Лизингополучатель обязан возвратить Предмет лизинга Лизингодателю не позднее 2 (двух) календарных дней с момента получения Уведомления, если в Уведомлении не указан иной срок для осуществления возврата Предмета лизинга. Истцом в уведомлениях установлен иной срок возврата – 4 (четыре) календарных дня с даты получения уведомления о расторжении. Согласно почтовым документам, уведомление Лизингополучателем получено не было, отправление вернулось Лизингодателю, в связи с чем 4-х дневный срок начинает идти с даты направления уведомления 22.11.2024, а заканчивается 26.11.2024.

Лизингодатель вправе потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от Суммы лизинговых платежей за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга и/или документов, подлежащих возврату, до момента их фактического возврата. Согласно п. 1 Правил лизинга авансовый платеж входит в сумму лизинговых платежей, следовательно, пени, предусмотренные п. 14.5.2.2 Правил подлежат начислению на общую сумму лизинговых платежей с авансом.

В силу п. 3.6. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

С даты изъятия предмета лизинга транспортное средство находилось на хранении в связи с чем Лизингодатель понес расходы на хранение и транспортировку, что подтверждается счетами на оплату, а также платежными поручениями об оплате услуг по хранению изъятого предмета лизинга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, при расчете сальдо встречных обязательств плата за финансирование рассчитывается до момента возврата данного финансирования в денежной форме, при этом сам по себе возврат имущества в адрес лизинговой компании не говорит о возврате финансирования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2011 № 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Согласно п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) от «27» октября 2021 года, момент возврата финансирования должен определяться по дню заключения договора купли-продажи или иных сделок, направленных на реализацию изъятого предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого на реализацию предмета лизинга.

Согласно п. 3.1 Правил лизинга и п. 4.1 Договора лизинга исчисление срока лизинга начинается со дня передачи Предмета лизинга во владение и пользование Лизингополучателю по Договору лизинга. Датой окончания срока лизинга считается последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно Графику лизинговых платежей по Договору лизинга.

В соответствии с п. 9.2.1 Договоров лизинга стоимость изъятого\возвращенного Предмета лизинга определяется Исходя из суммы, вырученной Лизингодателем от продажи Предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи Предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты получения (возврата/изъятия) Предмета лизинга Лизингодателем

При этом сумма продажи, полученная лизингодателем от реализации изъятого имущества, имеет приоритетное значение для целей расчета сальдо встречных обязательств, так как именно указанная сумма свидетельствует о размерах фактического возврата предоставленного финансирования в денежной форме.

Так как предмет лизинга по Договору АЛ 253735/02-24 СПБ от 13.02.2024 в настоящее время не реализован, Истец руководствовался при расчете сальдо встречных обязательств стоимостью, установленной Отчетом № 20750-ТС об оценке рыночной стоимости движимого имущества.

Стоимость возвращенного предмета лизинга, согласно Договору реализации АЛРМ 253735-01-24 СПБ от 14.05.2025, который относится к предмету лизинга по Договору АЛ 253735/01-24 СПБ от 13.02.2024, а также указанному Отчету к предмету лизинга по Договору АЛ 253735/02-24 СПБ от 13.02.2024, составляетуказанная сумма свидетельствует о размерах фактического возврата предоставленного финансирования в денежной форме.

Так как предмет лизинга по Договору АЛ 253735/02-24 СПБ от 13.02.2024 в настоящее время не реализован, Истец руководствовался при расчете сальдо встречных обязательств стоимостью, установленной Отчетом № 20750-ТС об оценке рыночной стоимости движимого имущества.

Таким образом, общая сумма задолженности (завершающей обязанности) Ответчика перед Истцом по указанным Договорам лизинга составляет 3 572 776,98 рублей.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона о финансовой аренде предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (часть 1 статьи 19 Закона о финансовой аренде).

Договорами лизинга предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга переходит к Лизингополучателю по истечении срока аренды и уплаты предусмотренных договором платежей.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о финансовой аренде выкупная цена может включаться в общую сумму договора лизинга только в случае, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ № 17), в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том случае, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи или прочих документов.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы зафинансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Исходя из п. 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 17, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 (далее - Обзор практики по договорам лизинга), по общему правилу финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого для его реализации.

Следовательно, плата за финансирование должна начисляться с момента предоставления финансирования (оплаты предмета лизинга) и до момента его возврата - фактического возврата и реализации Имущества (получения Лизингодателем вложенных денежных средств).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает требование Истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты денежных средств в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАКСПЕЦСИТИ" в пользу АО ВТБ ЛИЗИНГ денежные средства в размере 3 572 776 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 132 183 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Хайло