Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-297312/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-297312/23-41-1138

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола помощником судьи Шароновым А.С., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 01.03.2024, ответчика ФИО2 по доверенности от 14.03.2024 № 6, дело по иску ООО "СФЕРА ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "СТРОЙРЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  о взыскании 6 906 064 руб. 13 коп., установил:

С учетом увеличения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 8 558 293 руб. 93 коп., в том числе 6 431 643 руб. 52 коп. в оплату товара, поставленного ответчику по договорам поставки от 07.04.2023 № 763/23-сфп и от 10.04.2023 № 1023-ТО, неустойку в размере 2 126 650 руб. 41 коп., начисленную за нарушение сроков их оплаты.

В обоснование иска истец сослался на то, что по указанным договорам поставил ответчику товар, который на сумму 5 431 643 руб. 52 коп. ответчик не оплатил, что повлекло начисление договорной неустойки.

Ответчик против иска  возразил, сослался на то, что в дело истец представил не все счета-фактуры (УПД), указанные в акте сверки, составленном истцом, истец не учитывает платежные поручения, копии которых ответчик представил в дело.

Кроме того, ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК Российской Федерации, ссылаясь на то, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил, что 07.04.2023 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки  № 763/23-сфп,  в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность ответчика товар, а ответчик – принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

Согласно п. 2.4 договора датой поставки товара считается дата подписания покупателем накладной. В соответствии с п. 3.4 договора расчет за товар производится на условиях и в сроки, согласованные сторонами, а п. 4.5 договора предусматривает ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На аналогичных условиях сторонами заключен договор поставки от 10.04.2023 № 1023-ТО.

Из представленных в дело счетов-фактур (УПД), доверенностей на получение товарно-материальных ценностей, составленного истцом акта сверки взаимных расчетов следует, что по договору от 07.04.2023 № 763/23-сфп истец передал ответчику товар стоимостью 20 538 223 руб. 06 коп., который ответчик оплатил частично, на сумму 14 557 913 руб. 36 коп., товар стоимостью 5 980 309 руб. 70 коп. не оплачен; по договору от 10.04.2023 № 1023-ТО истец передал ответчику товар стоимостью 4 390 045 руб. 21 коп., ответчик произвел оплату на сумму 3 938 711 руб. 39 коп., товар на сумму 451 333 руб. 82 коп. не оплачен.

По обоим договорам задолженность по оплате товара составляет 6 431 643 руб. 52 коп.

Задолженность не оплачена, претензия, направленная ответчику по почте, им не исполнена.

По состоянию на 08.08.2024 истец начислил неустойку, размер которой составляет 2 126 650 руб. 41 коп., в том числе по договору от 07.04.2023 № 763/23-сфп – 1 964 324 руб. 90 коп., по договору от 10.04.2023 № 1023-ТО – 162 325 руб. 51 коп.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства истец представил суду доказательства поставки ответчику товара стоимостью 24 928 268 руб. 27 коп, в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этого товара на сумму 6 431 643 руб. 52 коп., в связи с чем иск  судом удовлетворяется в полном объеме, как в части требования о взыскании основного долга, так и в части требования о взыскании неустойки, при этом оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает, принимая во внимание ставку пеней (0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и длительный период просрочки).

Доводы, на которые ответчик сослался в ходе рассмотрения дела, судом отклоняются, поскольку в дело представлены все счета-фактуры (УПД), не оплаченные ответчиком или оплаченные не в полном объеме, платежные поручения, представленные ответчиком, учтены истцом при расчете исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО "СТРОЙРЕСУРС" в пользу ООО "СФЕРА ПЛЮС" 8 558 293 руб. 93 коп., в том числе основной долг в размере 5 431 643 руб. 52 коп. и неустойку в размере 2 126 650 руб. 41 коп., а также 62 334 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

О.А. Березова