Решение от 22 апреля 2023 г. по делу № А56-126068/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126068/2022
22 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ассоциации "Адвокатское бюро Санкт-Петербурга "Юсланд" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Казанская д. 7А литер А, офис 6, ОГРН: <***>);

к акционерному обществу "ЦЕМЕНТ" (адрес: Россия 174210, д Зуево, Новгородская обл., Чудовский р-н, зд.1,оф.214, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- согласно протоколу с/з

установил:

Ассоциация «Адвокатское бюро Санкт-Петербурга «Юсланд» обратилось с иском в суд к акционерному обществу «Цемент» о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от 08.06.2022 № 1566 года в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 08.02.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило мотивированных возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «Цемент» (Доверитель) и Адвокатским бюро «Юсланд» (Поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 08.06.2022 № 1566.

Согласно пункту 3.7 соглашения вознаграждение Поверенного за оказание правовой помощи, указанной в пункте 1.1. настоящего Соглашения составляет 150 000 руб., которое выплачивается в срок до 14.06.2022. Доверитель дополнительно выплачивает Поверенному вознаграждение в размере 1 000 000 руб. в течение 5 дней после вступления в законную силу постановления кассационной инстанции по делу А56-69313/2021 об оставлении без удовлетворения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 и постановление 13 арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, если такое постановление будет вынесено судом кассационной инстанции (абзац 2 пункта 3.7 Соглашения).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2022 по делу № А56-69313/2021 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

АО «Цемент» исполнило свои обязательства частично, выплатив вознаграждение в размере 150 000 руб.

15.11.2022 ответчику направлена досудебная претензия вместе с актом об оказании услуг посредством электронной почты, а также Почтой России.

В материалы дела также представлен акт № 1566 от 19.07.2022, подписанный сторонами, согласно которому АО «Цемент» принял оказанные по соглашению услуги на сумму 1 150 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» соглашение об оказании юридической помощи является гражданско-правовым договором.

Следовательно, к соглашениям об оказании юридической помощи между Адвокатским бюро «Юсланд» и АО «Цемент» применимы нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить вознаграждение поверенному.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Согласно ч. 4.1 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 N 63-ФЗ соглашение об оказании юридической помощи в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Условие предусмотренное п. 3.7 Соглашения № 1566 от 08.06.2022 не противоречит "Правилам включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи" (утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 02.04.2020, Протокол № 12), кроме того, ответчиком по акту принята оказанная юридическая помощь без замечаний.

С учетом того, что АО «Цемент» не представило доказательств оплаты задолженности по соглашению об оказании юридической помощи в арбитражном деле, суд признает требования истца обоснованными, в том числе в части начисления процентов по статье 395 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Цемент» (ИНН <***>) в пользу Ассоциации «Адвокатское бюро Санкт-Петербурга «Юсланд» (ИНН <***>) 1 000 000 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 28.06.2022 по день фактической уплаты долга, 23 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Ассоциации «Адвокатское бюро Санкт-Петербурга «Юсланд» (ИНН <***>) из федерального бюджета 345 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 23.01.2023 № 26 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.