Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А69-1346/2021





Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А69-1346/2021
03 декабря 2021 года
г.Кызыл




Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания Сарыг-оол Ш.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Тываэнергосбыт" (дата регистрации: 25.10.2006, ИНН 1701040660, адрес: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Заводская, 2А), принятым в порядке упрощённого производства

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙБИЗНЕС-РЕСУРС" (дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН 2465142756, ОГРН 1162468066750, адрес: 660111, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 18, кв. 16)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

Ооржака А.М. (в режиме онлайн) представителя истца по доверенности от 17.09.2021,

установил:

акционерное общество "Тываэнергосбыт" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙБИЗНЕС-РЕСУРС" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 16.10.2018 № 5753 за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в сумме 332483 руб. 53 коп., пени до 18.03.2021 в размере 3222 руб. 53 коп., пени на сумму задолженности 332483 руб. 53 коп., исходя из одной трехсотой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 19.03.2021 по день фактического погашения долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9514 руб. 12 коп.

Определением от 28.05.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.06.2021 от ответчика поступил отзыв с возражениями.

Определением от 20.07.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 30.09.2021.

Определением от 30.09.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 18.11.2021.

От истца 14.10.2021 поступило уточнённое исковое заявление, согласно которому в связи с погашением ответчиком основной суммы по договору энергоснабжения №5753 от 16.10.2018 задолженности в размере 332483 руб. 53 коп., истец просит взыскать только неустойку по договору энергоснабжения от 16.10.2018 № 5753 за период с 19.02.2021 по 31.05.2021 в размере 13851 руб. 28 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9514 руб. 12 коп.

От ответчика 26.10.2021 и 01.11.2021 поступили отзывы на заявление об уточнении исковых требований, где ответчик указывает, что договор энергоснабжения №5753 от 16.10.2018 расторгнут сторонами с 01.02.2021. Ответчик не отрицает, что на момент расторжения договора действительно имелась задолженность перед истцом в сумме 432483 руб. 53 коп., которую до 31.05.2021 ответчик погасил в полном объёме платежными поручениями: от 30.03.2021 № 145 на сумму 100 000 руб., от 04.05.2021 № 225 на сумму 100 000 руб., от 31.05.2021 № 271 на сумму 100 000 руб., от 31.05.2021 № 277 на сумму 132 483,53 руб., всего на общую сумму 432483 руб. 53 коп. Ответчик считает, что истец неверно рассчитал неустойку и применил на весь период ключевую ставку 5%. По мнению ответчика, неустойка должна быть рассчитана исходя из ключевой ставки на день фактической оплаты и должна составлять 13073 руб. 23 коп., а не 13851 руб. 28 коп. При этом, ответчик просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 5000 руб., которая, в свою очередь, была оплачена ответчиком платежным поручением от 22.10.2021 № 598 в сумме 5000 руб. Ответчик считает, что размер государственной пошлины исходя из размера уточнённого иска должна составлять 2000 руб.

Определением от 18.11.2021 арбитражным судом принято уточнённое исковое заявление истца, судебное разбирательство отложено до 26.11.2021.

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Ответчик 24.11.2021 направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором изложил повторно свои возражения, изложенные в ранее представленном отзыве.

В связи с оплатой ответчиком платежным поручением от 22.10.2021 № 598 неустойки в сумме 5000 руб., истец 25.11.2021 вновь уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика неустойку с 19.02.2021 по 31.05.2021 в размере 8851 руб. 28 коп. (13851,28 – 5000 = 8851,28) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9514 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить уточнённый иск.

Арбитражный суд принял в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнённый иск от 25.11.2021.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключён договор энергоснабжения от 16.10.2018 № 5753, по условиям которого Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощности) и оказанные услуги.

Точки поставки определены в приложении № 4 к договору: «Электроустановки ТП 10/0,4 кВ строящихся многоквартирных домов (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11) мкр № 6А по адресу: г. Кызыл, микрорайон 6А», расчетный прибор учета № 000810091640.

Истец осуществил поставку электрической энергии на точки поставок ответчика за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в количестве 86725 квт.ч. на сумму 655971 руб. 91 коп. С учётом имевшегося на начало периода сальдо в сумме 323488 руб. 38 коп. задолженность ответчика по расчету истца составила 332483 руб. 53 коп.

На сумму 655971 руб. 91 коп. истец выставил ответчику для оплаты счёт-фактуру от 31.01.2021 № 230 и составил акт приема-передачи от 31.01.2021 № 230.

Претензией от 10.04.2021 без номера истец предложил ответчику уплатить долг в сумме 332483 руб. 53 коп.

Поскольку задолженность за спорный период не была оплачена ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 16.10.2018 № 5753 за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в сумме 332483 руб. 53 коп., пени до 18.03.2021 в размере 3222 руб. 53 коп., пени на сумму задолженности 332483 руб. 53 коп., исходя из одной трехсотой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 19.03.2021 по день фактического погашения долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9514 руб. 12 коп.

Поскольку после подачи иска ответчик добровольно оплатил задолженность за январь 2021 г. и частично погасил неустойку в размере 5000 руб., в ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика только неустойку за период с 19.02.2021 по 31.05.2021 в размере 8851 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9514 руб. 12 коп.

Уточнение принято судом.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.05.2015 № 1119-О только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Поскольку при изменении предмета или основания иска в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск (Определение Конституционного Суда Российской Федерации).

Следовательно, суд разрешает дело по тому иску, который предъявлен истцом в уточнённом виде.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Между сторонами заключён договор энергоснабжения от 16.10.2018 № 5753.

Стороны не представили в материалы дела доказательства того, что данный договор расторгнут с 01.02.2021.

Пунктами 6.2, 6.3. договора от 16.10.2018 № 5753 предусмотрено, что расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей с Гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц. Потребитель производит оплату услуг Гарантирующему поставщику за поставляемую Потребителю электрическую энергию по средневзвешенной цене предыдущего расчетного периода в следующие сроки:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа текущего месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа текущего месяца;

Стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик исполнил своё обязательство по оплате потреблённой за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 электроэнергии с просрочкой, что следует из представленных в дело доказательств и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 договора энергоснабжения от 16.10.2018 № 5753 в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором энергоснабжения Потребитель или Покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени за период с 19.02.2021 по 31.05.2021 в размере 8851 руб. 28 коп., из расчёта 1/130 ключевой ставки (5%):

Месяц, год

№ сч-ф., дата

Сумма начислений (с НДС)

Дата оплаты

Сумма оплаты (с НДС)

Период просрочки

дни просрочки

Сумма для расчета, руб.

неустойка 1/130 ставки

ставка

Сумма руб.


январь 2021г.

№230 от 31.01.2021

655971,91

сальдо на начало

123 488,38

19.02.2021-26.02.2021

8
532 483,53

1/130

5,00%

1 638,41



26.02.2021

100 000,00

27.02.2021-30.03.2021

32

432 483,53

1/130

5,00%

5 322,87



30.03.2021

100 000,00

31.03.2021-04.05.2021

35

332 483,53

1/130

5,00%

4 475,74



04.05.2021

100 000,00

05.05.2021-31.05.2021

27

232 483,53

1/130

5,00%

2 414,25



31.05.2021

232 483,53



0,00



Итого сумма неустойки

655 971,91



13 851,28


Оплата неустойки


22.10.2021

5000



Итого сумма неустойки



8851,28



Ответчик представил контррасчёт неустойки:

Сумма задолженности, руб. с НДС

Дата оплаты

Сумма оплаты, руб. с НДС

Период

Дни

Сумма для расчета, руб.

Неустойка

Ставка

Сумма неустойки, руб.


655 971,91

сальдо на начало

123 488,38

19.02.2021-26.02.2021

8
532 483,53

1/130

4,25%

1 392,65



26.02.2021

100 000,00

27.02.2021-30.03.2021

32

432 483,53

1/130

4,50%

4 790,59



30.03.2021

100 000,00

31.03.2021-04.05.2021

35

332 483,53

1/130

5,00%

4 475,74



04.05.2021

100 000,00

05.05.2021-31.05.2021

27

232 483,53

1/130

5,00%

2 414,25



31.05.2021

232 483,53



0,00

1/130

5,00%

0,00


Итого


655 971,91


102

0
1/130


13 073,23



Судом проверены расчёты пени, произведённые истцом и ответчиком, признаны неверными.

В соответствии с расчетом суда пеня должна рассчитываться следующим образом:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Расчет

Неустойка



с
по

дней



532 483,53

19.02.2021

26.02.2021

8
4.25%

1/130

1 392,65 р.



26.02.2021

Оплата задолженности на 100 000,00 руб.


432 483,53

27.02.2021

21.03.2021

23

4.25%

1/130

3 251,94 р.


432 483,53

22.03.2021

30.03.2021

9
4.5%

1/130

1 347,35 р.



30.03.2021

Оплата задолженности на 100 000,00 руб.


332 483,53

31.03.2021

25.04.2021

26

4.5%

1/130

2 992,35 р.


332 483,53

26.04.2021

04.05.2021

9
5%

1/130

1 150,90 р.



04.05.2021

Оплата задолженности на 100 000,00 руб.


232 483,53

05.05.2021

31.05.2021

27

5%

1/130

2 414,25 р.



31.05.2021

Оплата задолженности на 232 483,53 руб.



22.10.2021

Оплата пени на 5 000,00 руб.


Сумма основного долга: 0,00 руб.


Сумма неустойки: 12 549,44 руб.


Сумма неустойки 7549,44


При расчёте пени судом учтена правовая позиция, изложенная в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, согласно которой, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Таким образом, размер пени составляет 7549 руб. 44 коп. (12549,44 – 5000 = 7549,44).

С учётом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 8851 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению частично в сумме 7549 руб. 44 коп. В остальной части неустойки в размере 1301 руб. 84 коп. суд отказывает в удовлетворении.

Ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5000 руб. В качестве оснований несоразмерности неустойки ответчик указал на следующее:

- оперативное принятие ответчиком мер по надлежащему исполнению принятых на себя обязательств;

- истец не представил обоснование своих исковых требований наступления негативных последствий в результате просрочки;

- принимая во внимание наличие возражений со стороны ответчика по количеству потребленной электрической энергии;

- чрезмерно высокий размер неустойки, а также значительность суммы неустойки;

- исходя из анализа пунктов договора энергоснабжения следует, что в отношении ответчика установлена повышенная мера ответственности: неустойка определяется в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

- включая в проект договора энергоснабжения заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого, по сути, он не может отказаться, АО «Тываэнергосбыт» нарушает закон. Однако ООО «СтройБизнес-Ресурс», будучи введенным в заблуждение авторитетом АО «Тываэнергосбыт», внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, посчитало себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам;

- ООО «СтройБизнес - Ресурс» обращает внимание суда на то, что на данную сумму АО «Тываэнергосбыт» поставило электрическую энергию не только ООО «СтройБизнес - Ресурс», но и еще одному потребителю - подсоединенному к точке поставки (электроустановка ТП 10/0,4 кВ строящихся многоквартирных домов мкр. № б «А» - Республики Тыва, г. Кызыл, микрорайон 6«А») девятиэтажному жилому многоквартирному дому под номером 122 по улице Московская города Кызыла Республики Тыва. Обслуживает данный жилой дом - ООО Управляющая организация «Чистый дом».Указанная Управляющая организация своевременно не заключила с АО «Тываэнергосбыт» соответствующий договор энергоснабжения, поэтому электрическая энергия на данный многоквартирный жилой дом, чтобы не допустить его отключения от электричества, так как в доме уже жили люди, поставлялась через подстанцию ООО «СтройБизнес-Ресурс» и учитывалась на нашем счётчике. Зная об этом, АО «Тываэнергосбыт» обещало пересчитать ООО «СтройБизнес-Ресурс» количество потребленной электрической энергии за указанный период, разделив его на фактически потребленную ООО «СтройБизнес - Ресурс» и фактически потребленную жильцами многоквартирного дома. При этом такие гарантии давались ООО «СтройБизнес - Ресурс» в письменном виде.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего доводы ответчика об отсутствии неблагоприятных последствий у АО «Тываэнергосбыт» в связи с просрочкой обязательств ответчиком являются несостоятельными.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления № 7 также разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доводы ответчика проверены, основания для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Снижение неустойки, пеней судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки, пеней должна быть очевидной.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено объективных доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, с 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в соответствии с которым в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы. Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

К их числу ответчик не отнесён.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истребованная истцом сумма неустойки из расчёта 1/130 ключевой ставки Центробанка России соотносится с последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, обеспечивает баланс сторон. При этом оснований для уменьшения установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" законной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд уплатил платежным поручением № 4359 от 18.05.2021 государственную пошлину в сумме 9514 руб. 12 коп., исходя из цены иска 335706 руб. 06 коп. (пошлина должна составить 9714 руб.)

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер иска, который окончательно составил 8851 руб. 28 коп.

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате пошлины в размере 1698 руб. (84,89%).

Часть уплаченной государственной пошлины в размере 7514 руб. 12 коп. (9514,12-1698-302 = 7514,12) подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙБИЗНЕС-РЕСУРС" (дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН 2465142756, ОГРН 1162468066750, адрес: 660111, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 18, кв. 16) в пользу акционерного общества «Тываэнергосбыт» (дата регистрации 25.10.2006, ИНН 1701040660, адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Заводская, 2А) неустойку в виде пени по договору энергоснабжения от 16.10.2018 № 5753 за период с 19.02.2021 по 31.05.2021 в размере 7549 руб. коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1698 руб.

В остальной части неустойки в размере 1301 руб. 84 коп. в удовлетворении отказать.

Возвратить на основании настоящего решения акционерному обществу «Тываэнергосбыт» из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 7514 руб. 12 коп., уплаченной платёжным поручением от 18.05.2021 № 4359.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.



Судья Ш.С.Чигжит