Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А43-21871/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-21871/2019
19 августа 2019 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения 16.08.2019.

В полном объеме решение изготовлено 19.08.2019.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-458),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Линьковой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала «Нижновэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород

к ответчику: открытому акционерному обществу "РУМО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

третье лицо: Временный управляющий ОАО "РУМО" ФИО1

о взыскании 2 946 204 руб. 52 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: не явка,

от ответчика: не явка

от третьего лица: не явка

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 2 867 691, 78 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в феврале, марте 2019 года, 171 004,07 руб. пени за период с 21.03.2019 по 25.07.2019 и далее по день фактического исполнения обязательств, с учетом уточнений принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик явку представителей в предварительном судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом. Суд, на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Временного управляющего ОАО "РУМО" ФИО1.

Суд, посчитал подготовку дела оконченной и назначил судебное заседание в суде первой инстанции. В соответствии со ст. 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Стороны после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" является сетевой организацией, одним из основных видов деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

Истец в феврале, марте 2019 года оказало ОАО "РУМО" услуги по передаче электрической энергии на сумму 2 867 691 руб. 78 коп., что подтверждается актом оказанных услуг и расчетом объема фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за февраль, март 2019 года.

Ответчик электрическую энергию за спорный период не оплатил. В связи с чем перед истцом образовалась задолженность за февраль -март 2019 года в размере 2 867 691 руб. 78 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией и далее в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученную электрическую энергию. Фактическое потребление ответчиком электрической энергии в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суд оценивает как договорные.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг в феврале, марте 2019 года по передаче электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты в полном объеме оказанных феврале, марте 2019 года услуг, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного исковое требование о взыскании долга в сумме 2 867 691 руб. 78 коп. по оплате оказанных истцом в феврале, марте 2019 года услуг подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 171 004,07 руб. неустойки за период с 21.03.2019 по 25.07.2019, предусмотренной абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", неустойки по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии. Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периоду просрочки такой оплаты, в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным в размере 171 004,07 руб. за период с 21.03.2019 по 25.07.2019, пени, начисленные за период начиная с 26.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, предусмотренной абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "РУМО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала «Нижновэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород 2 867 691, 78 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в феврале, марте 2019 года, 171 004,07 руб. пени за период с 21.03.2019 по 25.07.2019 и далее по день фактического исполнения обязательств, 37 731 рублей государственной пошлины.

- в доход федерального бюджета 462 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы..

Судья Г.А. Садовская

Помощник судьи Линькова Т.А.., тел. <***>