Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А21-3120/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-3120/2018

«04»   мая   2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2018.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к    Муниципальному унитарному предприятию «Эксплуатирующая организация – Янтарный» администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» 

о     взыскании 866 707 руб. 95 коп., 


при участии в заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018, 

от ответчика – не явился, извещен;   



установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд к Муниципальному унитарному предприятию «Эксплуатирующая организация – Янтарный» администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» (ОГРН <***>) с иском о взыскании 862 542 руб. 96 коп. задолженности за потребленную электроэнергию (ноябрь 2017 года) и 4 164 руб. 99 коп. законной неустойки за просрочку оплаты.

Истец на требованиях настаивал.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором оспорил сумму в размере 8 204 руб. 56 коп.

Протокольным определением от 04.05.2018 су в отсутствие возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 07.05.2014 № 283/8.

В ноябре 2017 года истец поставил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, элекроэнергию, неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии ответчику подтвержден документально, в том числе детализациями начислений к счету-фактуре.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению, однако, в части.

Ответчик не признал начисления в общей сумме 8 204 руб. 56 коп. за потери, возникшие на наружных сетях многоквартирных домов по ул. Советская, 110 Б и ул. Обогатительная, 1.

Доводы ответчика в этой части уже исследовались судами и признаны обоснованными, в том числе в рамках дел №№ А21-6646/2017, А21-2873/2017 и               А21-11918/2017.

При указанных обстоятельствах суд исключает из суммы долга стоимость оспариваемых потерь по многоквартирным домам и взыскивает с ответчика в пользу истца 854 338 руб. 40 коп. (862 542,96 – 8 204,56). 

В удовлетворении остальной части иска о взыскании основного долга суд отказывает.

Истцом также заявлено о начислении ответчику пени по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.11.2017 по 22.12.2017 в размере 4 164 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме 3 846 руб. 97 коп. с учетом произведенного перерасчета исходя из удовлетворенной части основного долга и действующей ключевой ставки ЦБ РФ 7,25%.

Расходы истца по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Эксплуатирующая организация – Янтарный» Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» в пользу Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность в размере 854 338 руб. 40 коп. и пени в сумме 3 846 руб. руб. 97 коп., а также расходы по уплате госпошлины 20 134 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


       Судья                                                                                    М.Н. Надежкина