Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № А70-21008/2018

7/2019-9181(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-21008/2018
г. Тюмень
04 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Финько О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой В.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменская энергосервисная компания» (625000, <...> Октября д. 120 «А», корп. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Тюменскому муниципальному унитарному предприятию «Городская управляющая компания» (625031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору

от 26.12.2016 № 26/12-16 в сумме 749 874 руб. 79 коп., неустойки в сумме 114 023 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

- от общества с ограниченной ответственностью «Тюменская энергосервисная компания» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2019;

- от Тюменского муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» - не явились, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменская энергосервисная компания» (далее – общество «ТЭНКО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Тюменскому муниципальному унитарному предприятию «Городская управляющая компания» (далее – предприятие «ГУК») о взыскании задолженности по договору от 26.12.2016 № 26/12-16 в сумме 749 874 руб. 79 коп., неустойки в сумме 114 023 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 26.12.2016 № 26/12-16.

Определением от 25.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-21008/2018 исковое заявление общества «ТЭНКО» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.01.2019.

29.01.2019 (в электронном виде) от общества «ТЭНКО» поступили дополнительные документы, в том числе универсальные передаточные документы (далее – УПД) № 1857 от 28.12.2017 на сумму 6 031 руб. 40 коп., УПД № 18685 от 29.12.2017 на сумму 17 040 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, изложил свою позицию.

Представители ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ), в предварительное судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

В определении суда от 25.12.2018 было указано о возможности рассмотрения дела в судебном заседании 29.01.2019 в 14 час. 05 мин. (л.д. 1-2).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 между обществом «ТЭНКО» (поставщик) и Тюменским муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания

по жилищно-коммунальному хозяйству «Север» (после переименования - предприятие «ГУК», покупатель) заключен договор № 26/12-16 (далее - договор от 26.12.2016

№ 26/12-16) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.03.2017) (л.д. 10-14), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукцию (далее по тексту - товар), а покупатель обязуется принимать товар и своевременно его оплачивать по цене, количеству и ассортименту в соответствии с подписанными спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора и товарной накладной, которая оформляется отдельно, на каждую партию товара.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора от 26.12.2016 № 26/12-16 подтверждением согласования цены, ассортимента и количества товара является подписанная спецификация или товарная накладная с подписью представителя покупателя и печатью или доверенностью представителя, в которой будут указан номер накладной; оплата

за товар производится покупателем в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика или другими способами оплаты, согласно, законодательства. Предоплата за заказной товар производится по договоренности сторон.

В соответствии с пунктом 2.8 договора от 26.12.2016 № 26/12-16 ежегодно, а также по окончанию срока действия договора, стороны производят сверку с составлением акта; указанный акт является основанием для проведения между сторонами окончательных расчетов; если покупатель в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения акта сверки не направил в адрес поставщика подписанный акт сверки, либо мотивированный отказ от его подписания, акт считается принятым покупателем; составленный акт имеет полную юридическую силу, данные акта считаются истинными, пока не будет доказано иное; также любая из сторон вправе направить другой стороне акт сверки в любой момент на вышеназванных условиях.

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2021 года, а в части расчетов до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору; окончание, либо досрочное прекращение или приостановление договора не освобождает покупателя от обязательств по оплате товара (пункт 9.1 договора от 26.12.2016 № 26/12-16).

Во исполнение условий договора от 26.12.2016 № 26/12-16 общество «ТЭНКО» поставило предприятию «ГУК» товар на сумму 1 140 230 руб., что подтверждается УПД № 1811 от 19.12.2017 на сумму 4 432 руб. 26 коп., УПД № 1812 от 19.12.2017 на сумму 7 800 руб., УПД 18685 от 29.12.2017 на сумму 17 040 руб., УПД № 1857 от 28.12.2017 на сумму 6 031 руб. 40 коп., УПД № 1819 от 21.12.2017 на сумму 745 руб. 40 коп., УПД № 1820 от 21.12.2017 на сумму 5 150 руб., УПД № 1831 от 25.12.2017 на сумму 7 836 руб. 23 коп., УПД № 1861 от 29.12.2017 на сумму 4 500 руб., УПД № 5 от 11.01.2018 на сумму 2 046 руб., УПД № 14 от 15.01.2018 на сумму 16 807 руб. 40 коп., УПД № 21 от 15.01.2018 на сумму 498 руб. 08 коп., УПД № 28 от 17.01.2018 на сумму 1 085 руб. 16 коп., УПД № 4 от 10.01.2018 на сумму 4 816 руб. 52 коп., УПД № 39 от 19.01.2018 на сумму 2 323 руб. 05 коп., УПД № 43 от 23.01.2018 на сумму 1 663 руб. 20 коп., УПД № 59 от 29.01.2018 на сумму 7 454 руб. 24 коп., УПД № 113 от 09.02.2018 на сумму 45 812 руб. 10 коп., УПД № 120 от 12.02.2018 на сумму 3 161 руб. 04 коп., УПД № l53 от 22.02.2018 на сумму 26 000 руб. 44 коп., УПД № l54 от 22.02.2018 на сумму 71 671 руб. 90 коп., УПД № 175 от 26.02.2018 на сумму 742 руб. 20 коп., УПД № 186 от 01.03.2018 на сумму 476 руб. 32 коп., УПД № 196 от 02.03.2018 на сумму 198 руб., УПД № 209 от 06.03.2018 на сумму 3 131 руб. 52 коп., УПД № 227 от 13.03.2018 на сумму 15 458 руб. 96 коп., УПД № 263 от 23.03.2018 на сумму 6 062 руб. 04 коп., УПД № 309 от 06.04.2018 на сумму 35 095 руб. 11 коп., УПД № 312 от 06.04.2018 на сумму 53 100 руб., УПД № 319 от 10.04.2018 на сумму 9 894 руб. 42 коп., УПД № 348 от 19.04.2018 на сумму 5 473 руб. 56 коп., УПД № 364 от 24.04.2018 на сумму 12 184 руб. 96 коп., УПД № 393 от 04.05.2018 на сумму 26 036 руб. 50 коп., УПД № 394 от 04.05.2018 на сумму 25 967 руб. 70 коп., УПД № 420 от 11.05.2018

на сумму 6 757 руб. 44 коп., УПД № 421 от 11.05.2018 на сумму 10 475 руб. 60 коп., УПД № 422 от 11.05.2018 на сумму 10 475 руб. 60 коп., УПД № 429 от 14.05.2018 на сумму 2 923 руб. 68 коп., УПД № 453 от 18.05.2018 на сумму 59 370 руб., УПД № 454 от 18.05.2018 на сумму 59 370 руб., УПД № 463 от 22.05.2018 на сумму 3 124 руб. 92 коп., УПД № 483 от29.05.2018 на сумму 37 366 руб. 68 коп., УПД № 485 от 29.05.2018 на сумму 33 280 руб. 92 коп., УПД № 489 от 30.05.2018 на сумму 8 535 руб. 35 коп., УПД № 490 от 30.05.2018 на сумму 7 887 руб. 22 коп., УПД № 502 от 06.06.2018 на сумму 865 руб. 44 коп., УПД № 523от 19.06.2018 на сумму 56 043 руб. 38 коп., УПД № 554 от 20.06.2018 на сумму 5 448 руб., УПД № 585 от 25.06.2018 на сумму 1 557 руб. 60 коп., УПД № 586 от 26.06.2018 на сумму 5 832 руб. 96 коп., УПД № 598 от 27.06.2018 на сумму 241 руб. 90 коп., УПД № 612 от 02.07.2018 на сумму 2 855 руб. 40 коп., УПД № 630 от 05.07.2018 на сумму 1 112 руб. 74 коп., УПД № 636 от 06.07.2018 на сумму 16 130 руб. 88 коп., УПД № 670 от 13.07.2018 на сумму 241 769 руб. 50 коп., УПД № 696 от 16.07.2018 на сумму 62 932 руб. 05 коп., УПД № 737 от 24.07.2018 на сумму 10 233 руб. 80 коп., УПД № 793 от 02.08.2018 на сумму 43 191 руб. 41 коп., УПД № 794 от 02.08.2018 на сумму 21 751 руб. 82 коп., подписанными и скрепленными печатями сторон (л.д. 15-95, 120-121).

Указанный товар ответчиком оплачен частично на сумму 390 355 руб. 21 коп.,

что подтверждается платежными поручениями № 156 от 20.03.2018 на сумму 59 952 руб. 13 коп., № 249 от 03.05.2018 на сумму 59 000 руб., № 271 от 17.05.2018 на сумму 40 000 руб., № 276 от 21.05.2018 на сумму 40 000 руб., № 298 от 30.05.2018 на сумму 191 403 руб. 08 коп. (л.д. 96-100).

По не оспоренному утверждению истца, размер задолженности составил 749 874 руб. 79 коп., что отражено в качестве конечного сальдо в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 29.10.2018, подписанным и скрепленным печатями сторон (л.д. 102-103).

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о погашении задолженности в вышеуказанном размере (л.д. 104-106). Претензия оставлена предприятием «ГУК» без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение предприятием «ГУК» обязательств по договору от 26.12.2016 № 26/12-16 явилось основанием для обращения общества «ТЭНКО» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора, регулируются главой 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ

от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие факт поставки истцом товара ответчику, принимая во внимание отсутствие доказательств его полной оплаты последним, суд считает требование общества «ТЭНКО» к предприятию «ГУК» о взыскании задолженности по договору от 26.12.2016 № 26/12-16 в сумме 749 874 руб. 79 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 114 023 руб. за период с 23.08.2018 по 07.11.2018.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности

за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 5.5 договора от 26.12.2016 № 26/12-16 за нарушение сроков оплаты товара согласно условиям договора поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2 % от не уплаченной в срок стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы договора.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения неустойки

не находит. В связи с этим суд считает требование общества «ТЭНКО» о взыскании с предприятия «ГУК» неустойки в размере 114 023 руб. правомерным.

При подаче иска общество «ТЭНКО» платежным поручением от 11.12.2018 № 1418 уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 20 278 руб. (л.д. 8).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 278 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 329, 330, 486, 506, 509, 516 ГК РФ, статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тюменского муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» (625031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменская энергосервисная компания» (625000, <...> Октября д. 120 «А», корп. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 26.12.2016 № 26/12-16 в сумме 749 874 руб. 79 коп., неустойку в сумме 114 023 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 278 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Финько О.И.