Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А07-19576/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19576/2022
г. Уфа
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2022

Полный текст решения изготовлен 13.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Башинформсвязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №3712 об оказании услуг связи от 01.06.2006г. в размере 27 359 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1076 руб. 77 коп. за период с 25.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022г. по 08.12.2022г. в размере 382,29 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, доверенность №125 от 02.08.2022, паспорт, диплом

от ответчика ФИО3, доверенность №82 от 01.01.2022, паспорт, диплом



Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Башинформсвязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №3712 об оказании услуг связи от 01.06.2006г. в размере 27 359 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 980 руб. 78 коп. за период с 25.11.2021 по 23.06.2022 с продолжением начисления начиная с 24.06.2022г. по дату вынесения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик представил 05.08.2022 отзыв на исковое заявление, приобщено.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен.

От истца поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.06.2006 года между Истцом (далее - Абонент) и Ответчиком (далее - Оператор связи) заключен Договор № 3712 об оказании услуг связи.

01.08.2006года между Истцом (далее - Абонент) и Ответчиком (далее - Оператор связи) заключен Договор № 3712/06/КА о предоставлении услуги доступа к Сети передачи данных об оказании услуг связи по технологиям.

01.01.2006 года между Истцом (Абонент) и Ответчиком (Оператор связи) заключен Договор № 3712/РТК об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи.

Ответчиком были ошибочно выставлены счета Истцу за услуги связи, которые фактически не оказывались, а именно:

в период с 18.05.2020 года по 14.01.2020 года Ответчиком были выставлены счета за услуги связи по лицевому счету № <***>, на общую сумму 18 888.00 рублей. ООО «Регион-авто» оплатило данные счета, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно акту сверки задолженности от 01.01.2022 года по лицевому счету № <***>, Ответчик подтверждает сумму задолженности.

в период с 21.04.2020 года по 14.01.2021 года Ответчиком были выставлены счета за услуги связи по лицевому счету № <***>, на общую сумму 6000,00 рублей. ООО «Регион-авто» оплатило данные счета, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно акту сверки задолженности от 01.01.2022 года по лицевому счету № <***>, Ответчик подтверждает сумму задолженности.

в период с 21.04.2020 года по 17.02.2022 года Ответчиком были выставлены счета за услуги связи по лицевому счету № <***>, на общую сумму 2471.88 рублей. ООО «Регион-авто» оплатило данные счета, что подтверждается платежными поручениями. Согласно акту сверки задолженности от 01.01.2022 года по лицевому счету № <***>. Ответчик подтверждает сумму задолженности.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 27 359 руб. 88 коп.

Между Истцом и Ответчиком в рамках действующих договоров осуществлялось взаимодействие по электронной почте, на основании заключенного между сторонами Соглашения о документообороте в электронном виде.

18.11.2021года в адрес Ответчика Истцом было направлено заявление о возврате задолженности в размере 27 359 (двадцать семь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 88 копеек. Истцу дано пояснение Ответчиком о необходимости направить заявление о возврате денежных средств по форме Ответчика.

15.12.2021года в адрес Ответчика Истцом были направлены 3 заявления о возврате общей суммы задолженности. Ответчиком данные заявления оставлены без рассмотрения.

Письмами от 10.03.2022 года Ответчиком отказано Истцу в возврате денежных средств. Между тем, мотивированного ответа в адрес Истца от Ответчика так и не поступило.

24.02.2022года в адрес Ответчика Истцом была направлена досудебная претензия о возврате суммы задолженности в размере 27359,88 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 598,55 рублей, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд читает, что требования истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

- имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику 27 359 руб. 88 коп. без встречного представления по заключенным договорам. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Доказательств возврата переданной ответчику суммы в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел денежные средства за счет истца и обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное, независимо от того, что неосновательное обогащение явилось результатом действий истца в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на отсутствие в заявлениях о возврате денежных средств документов, удостоверяющих личность директора, отсутствие сведений о бенефециарных владельцах. В качестве обоснования своей позиции Ответчик ссылается на п.2.2. ст. 7 ФЗ № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», и финансированию терроризма», в соответствие с которым:

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в случае непроведения в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России, идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях упрощенной идентификации клиента - физического лица, неустановления информации, указанной в подпункте 1.1 пункта 1 настоящей статьи, обязаны отказать клиенту в приеме на обслуживание. Кредитные организации руководствуются положениями настоящего абзаца в том числе при заключении с клиентом договора банковского счета (вклада).



В соответствии с пунктом 1 ст. 7 ФЗ № 115 Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны:

1) до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.1-1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-6 настоящей статьи, установив следующие сведения:

в отношении юридических лиц - наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, сведения об имеющихся лицензиях на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, доменное имя, указатель страницы сайта в сети "Интернет", с использованием которых юридическим лицом оказываются услуги (при наличии), для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством иностранного государства, также регистрационный номер, место регистрации и адрес юридического лица на территории государства, в котором оно зарегистрировано».

ООО «Регион-авто» является юридическим лицом. Отказывая в возврате денежных средств, Ответчик руководствовался требованиями, предъявляемыми к физическим лицам. В соответствии с пп. "л" п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" выписка из ЕГРЮЛ содержит сведения о лице, которое может без доверенности действовать от имени организации.

Таким образом, законом не установлено обязательство клиента - юридического лица представлять копию документа (паспорта) лица, имеющего право действовать в интересах юридического лица без доверенности. Требования ст. 7 вышеуказанного закона в части предоставления паспортных данных относится к клиентам - физическим лицам.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 7 вышеуказанного закона, при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций (п. 1.1. ч. 1 ст. 7 ФЗ № 115).

Истец полагает, что Ответчик злоупотребляет правом отказывая в возврате денежных средств, так как Ответчиком должны быть мотивированы требования с учетом положений, установленных п. 1.1. ч. 1 ст. 7 ФЗ № 115. Финансовые отношения Истца и Ответчика составляют свыше 200 000 рублей в год. Однако, Ответчик отказал в возврате денежных средств лишь по тем транзакциям, по которым услуг не оказывал, ошибочно выставляя счета потребителю услуг.

•при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов оценивать степень (уровень) риска совершения ими подозрительных операций, в том числе с учетом результатов национальной оценки рисков, характера и видов их деятельности, характера используемых ими продуктов (услуг), предоставляемых организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, и относить каждого клиента к группе риска совершения подозрительных операций в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций (п. 3.1. ч. 1 ст. 7 ФЗ № 115).

•документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, следующие сведения по указанным в пунктах 1 – 1.4, 1.6 - 1.9. 2 статьи 6 и пункте 1 статьи 7.5 настоящего Федерального закона подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами (п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ № 115):

(в отношении физических лиц) сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес его места жительства или места пребывания; (в отношении юридических лиц) наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения юридического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом.

Данные, необходимые для идентификации клиента-юридического лица были представлены истцом, что подтверждается заявлениями на возврат денежных средств.

Кроме того, ответчик указывает о направлении сообщений в Росфинмониторинг по факту отказа Истца в предоставлении паспорта директора юридического лица. Между тем, в адрес ООО «Регион-авто» никаких запросов от Росфинмониторинга не поступало, проверок не осуществлялось.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 ФЗ № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда такая операция должна быть проведена.

При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части третьей статьи 8 настоящего Федерального закона организации, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.

При неполучении от уполномоченного органа соответствующего постановления, Ответчик должен был осуществить возврат денежных средств Истцу.

Согласно главы III Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства от 09.12.2014 г. N 1342, обязанность оператора связи вернуть неиспользованный абонентом остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса за услуги связи в том числе при расторжении договора связи, является прямым обязательством оператора связи при исполнении им названного договора. Следовательно, применительно к ситуации связанным с возвратом аванса, абонент будет являться клиентом оператора связи в терминологии Федерального закона N 115-ФЗ до момента исполнения оператором связи своих обязательств. При этом операции по выплате клиенту неиспользованного остатка денежных средств будут являться операциями, совершенными оператором связи, в интересах своего клиента и возникновение обязательств на стороне оператора по соблюдению требований Федерального закона N 115-ФЗ. Оператор в силу требований Федерального закона N 115-ФЗ при подаче распоряжения клиента на возврат остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса за услуги связи, обязан провести его идентификацию в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, в части установления в отношении него сведений, в том числе и в отношении бенефициарных владельцев.

Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи") вернуть абоненту неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса, не позднее 30 дней со дня расторжения договора.

При этом в указанном Постановлении не указано на обязанность Абонента предоставлять какие-либо данные для возврата денежных средств.

Согласно п.1.8 ст.6 ФЗ № 115 операция по возврату неиспользованного остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса за услуги связи, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую совершается данная операция, равна или превышает 100 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 100 000 рублей, или превышает ее.

В настоящем случае сумма неиспользованного остатка истца составляет 27 359 руб. 88 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства.

Ввиду указанного, у ответчика возникла обязательство перед истцом вследствие неосновательного обогащения.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 27 359 руб. 88 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1076 руб. 77 коп. за период с 25.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022г. по 08.12.2022г. в размере 382,29 рублей

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. (п. 6 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно заявленному требованию истцом представлен расчет согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет судом проверен признан верным.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены ненадлежащим образом, требование о взыскании процентов является обоснованным.

При указанных обстоятельствах, учитывая также сумму просрочки, на которые начислялась неустойка, процент неустойки, отсутствия обоснованных возражений со стороны ответчика, суд приходит об удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1076 руб. 77 коп. за период с 25.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022г. по 08.12.2022г. в размере 382,29 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, между истцом (клиент) и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг от 24.02.2022,согласно которому доверитель поручает, а Представитель обязуется оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по договору (договорам) оказания услуг связи.

Согласно п.2 договора за оказание юридической помощи, предусмотренной п.1 настоящего соглашения, доверитель уплачивает представителю вознаграждение в размере 20 000 руб.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг представлено платёжное поручение №1169 от 18.07.2022 на сумму 20 000 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявляемая к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от 21.12.2004 № 454-О), суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В соответствии с абз. 5 п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет обоснованные возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом суд принимает во внимание и то, что размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В силу п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы суд считает разумным размер судебных издержек в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Регион-Авто (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО Регион-Авто (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 27 359 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1076 руб. 77 коп. за период с 25.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022г. по 08.12.2022г. в размере 382,29 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.Т. Вафина