Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А60-62921/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62921/2018
25 февраля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБУРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 150000 рублей

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №14 от 20.08.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 150000 рублей задолженности, образовавшейся в рамках договора транспортной экспедиции №744-ТЭО-2018 от 05.02.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 154000 рублей.

Также истцом представлено дополнение о том, что заявление об увеличении размера исковых требований от 15.11.2018 направлено ответчику заказным письмом с уведомлением 20.11.2018 (НПИ 62002628085018). Согласно данным с сайта «Почта России» почтовое отправление выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

Период простоя вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными, в которых содержатся даты прибытия и отправки вагонов.

На основании изложенного, истец просит приобщить к материалам дела квитанцию ФГУП «Почта России» и распечатку с сайта «Почта России».

Ответчик отзыв не представил, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела судом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 19.02.2019 истец ходатайство об увеличении размера исковых требований до 154000 рублей поддержал.

Ответчик возражений по заваленному истцом ходатайству не направил.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание 19.02.2019 не явился, отзыв не представил.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений ответчика с согласия истца завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» №65 от 20.12.2006).

В судебном заседании 19.02.2018 истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что ответчик обращался к истцу с предложением о мирном урегулировании спора (копия письма от 11.02.2019 №11 приобщена судом к материалам дела), ввиду отсутствия конкретных предложениях о сроках урегулирования и несогласия с размером, в пределах которого ответчиком заявлено о намерениях урегулировать спор, в связи с чем истец просит рассмотреть спор по существу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №744-ТЭО-2018 от 05.02.2018, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется организовать внутрироссийские и международные перевозки грузов клиента железнодорожным транспортном, а также оказывать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозками в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При выполнении обязанностей по настоящему договору экспедитор действует от своего имени, но по поручению и за счет клиента (п.1.1 договора).

В рамках указанного договора истец принял на себя обязательство на основании поручения клиента организовать подачу железнодорожного подъездного состава (вагоны), технически исправного, годного для перевозки грузов на согласованные с клиентом станции, согласовать с клиентом необходимое количество и сроки подачи порожних вагонов на станции погрузки, обеспечить подготовку вагона под погрузку, в том числе производить очистку от ранее перевозимых грузов и т.д. (п.3.2 договора).

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания условий договора №744-ТЭО-2018 от 05.02.2018 следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику для участия в процессе перевозки грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3.4.3 договора транспортной экспедиции №744-ТЭО-2018 от 05.02.2018 клиент обязан обеспечивать нахождение вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более 2 суток. Время нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до момента отправления вагона со станции погрузки/выгрузки подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД» «Системы автомотического слежения за подвижным составом». За нахождение предоставленных экспедитором вагонов под погрузкой и / или выгрузкой сверх нормы, установленной настоящим договором, клиент уплачивает экспедитору плату в размере 2000 рублей, в том числе НДС 18% за каждый вагон в сутки.

В период с февраля по март 2018 года истец предоставил ответчику порожние ж/д вагоны №56257025, 56365794, 55698666, 56919350, 53464020 на станцию погрузки Ивдель 1, Сосьва для дальнейшей перевозки грузов в экспортном направлении на ст.Сарыагаш, Назарбек, Шымкент, что подтверждается транспортными жд накладными №ЭР657217, ЭР705761, ЭР732827, ЭР731947, ЭР960482, ЭР960562.

Факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению вагонов и принятие услуг ответчиком подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг:

- №4_000519 от 16.02.2018 на сумму 78000 рублей,

- №4_000559 от 20.02.2018 на сумму 78000 рублей,

- №4_000580 от 21.02.2018 на сумму 156000 рублей,

- №4_000801 от 13.03.2018 на сумму 78000 рублей,

- №4_001035 от 28.03.2018 на сумму 95000 рублей.

Как указано ранее, в силу положений п.3.4.3 договора транспортной экспедиции №744-ТЭО-2018 от 05.02.2018 клиент обязан обеспечивать нахождение вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более 2 суток.

За нахождение предоставленных экспедитором вагонов под погрузкой и / или выгрузкой сверх нормы, установленной настоящим договором, клиент уплачивает экспедитору плату в размере 2000 рублей, в том числе НДС 18% за каждый вагон в сутки.

Из представленных истцом документов, а именно оригиналов транспортных железнодорожных накладных, следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов №56257025, 56365794, 55698666, 56919350, 53464020 на станции погрузки на 77 суток, фактически:

- Вагон №56257025 прибыл на станцию Сарыагаш 11.02.2018 и отправлен со станции 16.02.2018.

- Вагон №56365794 прибыл на станцию Сарыагаш 12.02.2018 и отправлен со станции 20.02.2018.

- Вагон №55698666 прибыл на станцию Сарыагаш 12.02.2018 и отправлен со станции 21.02.2018.

- Вагон №56919350 прибыл на станцию Сарыагаш 12.02.2018 и отправлен со станции 21.02.2018.

- Вагон №53464020 прибыл на станцию Назарбек 23.02.2018 и отправлен со станции 29.03.2018.

- Вагон №64958580 прибыл на станцию Шымкент 23.02.2018 и отправлен со станции 13.03.2018.

Согласно расчету истца по спорным вагонам фактическое время простоя вагонов №56257025, 56365794, 55698666, 56919350, 53464020 составило 77 суток.

С учетом времени превышения нахождения вагонов на станции погрузки против согласованного сторонами нормативного времени плата за нахождение вагонов под грузовыми операциями составила 77*2000=154000 рублей.

Ответчик обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой спорных вагонов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по внесению платы за сверхнормативный простой вагонов №56257025, 56365794, 55698666, 56919350, 53464020, предоставленных истцом ответчику во исполнение условий договора транспортной экспедиции №744-ТЭО-2018 от 05.02.2018 составила 154000 рублей.

Ответчиком не сформулированы возражения против произведенных истцом расчетов, на досудебном стадии урегулирования спора время сверхнормативного простоя ответчиком не оспаривалось, контррасчет с документами, свидетельствующими об ином сверхнормативном использовании вагонов сверх согласованного времени, ответчиком не представлен (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил), оснований для непринятия произведенного истцом расчета либо уменьшения размера задолженности судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленном истцом размере, составляющем 154000 рублей.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом в ходе рассмотрения настоящего дела произведено увеличение исковых требований, при этом государственная пошлина истцом не доплачена, в связи с чем с учетом результата рассмотрения настоящего дела государственная пошлина в размере 120 рублей подлежит взысканию с истца в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБУРАЛ" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБУРАЛ" 154000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей основного долга, а также 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 120 (сто двадцать) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В.Марьинских