Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А51-10615/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10615/2020
г. Владивосток
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКВИЭН» (ИНН 2536206046, ОГРН 1082536009731, дата государственной регистрации: 11.07.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Ст. Град» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 28.06.2012)

о взыскании 75 000 рублей

при участии

от истца– ФИО2, доверенность от 23.11.2020 сроком на три года, диплом ВСВ 0500713;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКВИЭН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Ст. Град» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 25.07.2-19 № 5418ТМ в размере 75 000 рублей.

Дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.09.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по всем известным суду адресам ответчика, включая юридический адрес, вернулись по истечении срока хранения. С учетом изложенных обстоятельств ответчик на основании части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о назначении предварительного судебного заседания.

В порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, которые мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Эквиэн» (Исполнитель) и ООО ПСК «Ст.Град» (Заказчик) заключен договор подряда № 5418ТМ от 25.07.2019 (далее – договор), согласно условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика (Приложение № 1 - Задание на проектирование) разработать рабочую документацию по «Теплотехнические решения. Производственное здание с АБК. Центральный тепловой пункт, Тепловые сети» на объекте «Рыбоперерабатывающий завод, расположенный в Сахалинской области, Томаринском районе, с. Неводское, расположенного в Сахалинской области, Тамаринском районе, с. Неводское.

Согласно пункта 2.1. договора стоимость работ составляет 150 0000 рублей, которая в соответствии с пунктом 2.3 договора оплачивается в два этапа: 75 000 рублей в течении 3-х рабочих дней со дня подписания договора, оставшиеся 75 000 рублей в течении 3-х рабочих дней после передачи по акту приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.5 договора общий срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств.

В пункте 3.3. технического задания к договору стороны согласовали, что результат работ передается в электронном виде.

Пунктом .3 договора, а также протоколом разногласий к договору, установлено, что акт выполненных работ подписывается сторонами в момент передачи результата работ по договору Заказчику или представителю Заказчика по доверенности. В случае отказа от подписания акта выполненных работ Заказчик обязан поставить подпись о приеме проекта на проверку или согласование и в течение 5 (пяти) рабочих дней принят: выполненные работы или предоставить мотивированный отказ от приемки. В случае не предоставления письменного мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ в течение 5(пяти) рабочих дней с момента передачи результата работ, работы по договору считаются принятыми, и Заказчик обязан произвести расчет.

Как указал истец и не опроверг ответчик, исходя из исходных данных, переданных Исполнителю, технического задания результат работ был передан 02.09.2019 (раздел ТС). Далее Заказчик попросил внести коррективы: такие как изменить положение трубы (письмо от 03.09.2019). Исполнитель 22.09.2019 направил еще раз итоговый результат согласно пожеланий Заказчика. 25.09.2019 в адрес Исполнителя пришли вопросы по проекту. 30.09.2019 все замечания были отработаны и направлены Заказчику. Возражений на предоставленные замечания не последовали, дополнительных вопросов не возникло. 04.10.2019 Исполнитель еще раз направил результат работ (письмо от 04.10.2019). Возражений в установленный срок по проекту не поступило.

Также как указал истец со ссылкой на электронную переписку, 21.10.2019 Заказчик направил новые исходные данные, а именно новые данные по расположению водосчетных узлов. Исполнитель, не желая портит отношения, переделал проект, исходя из новых исходных данных и 11.11.2019 направил ответчику переделанный результат.

13.02.2020 на электронный адрес и почтовый адрес Заказчика ООО ПСК «Ст.Град» направлено уведомление об окончании работ с приложением бухгалтерских документов (счет-фактура №1 от 11.02.2020, акт №1 от 11.02.2020, счет на оплату №1 от 11.02.2020). Такое же письмо с теми же приложенными документам направлено ответчику по почте.

Ответчик акт не подписал, претензий относительно качества работ и к сроку их выполнения не направил, мотивированный отказ от подписания акта и приемки работ не заявил и истцу не направил.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены, истцом направлена ответчику претензия об оплате задолженности.

Неисполнение указанной претензии в добровольном порядке, явилось основание для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзаца 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу статей 758 и 762 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Как установлено частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено материалами дела, предусмотренные договором работы выполнены истцом в полном объеме на сумму 150 000 рублей, что подтверждается, в том числе актом о приемке выполненных работ от 11.02.2020 № 1, подписанным истцом в одностороннем порядке. Акт направлен ответчику, в том числе по почте 13.02.2020 согласно почтовой квитанции с описью вложения, а также в тот же день на электронный адрес ответчика, указанный в договоре, что подтверждается скриншотом об отправке.

Сама документация, в том числе после изменений ответчика направлена ему 21.01.2020 на электронный адрес, указанный в договоре, что подтверждается скриншотом об отправке, после чего каких-либо замечаний к ней со стороны ответчика не поступало.

При этом, в соответствии со статьей 753 ГК РФ мотивированный отказ от подписания акта суду не представлен. Свои возражения ответчик относительно качества и объема выполненных работ также не заявил.

В связи с этим в силу статей 309, 310, 740, 711, 746 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате фактически выполненных работ. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за выполненные работы составила 75 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил наличие задолженности в размере 75 000 рублей, заявленной истцом ко взысканию.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК «Ст. Град» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКВИЭН» 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей основного долга, 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.