Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № А63-1048/2018

768/2018-39195(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1048/2018
г. Краснодар
02 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации города Пятигорска (ИНН 2632033540,

ОГРН 1022601627575), ответчика – закрытого акционерного общества «Пятигорсккооптранс» (ИНН 2632007653, ОГРН 1022601610360), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Пятигорсккооптранс» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 (судья Луговая Ю.Б.)

по делу № А63-1048/2018, установил следующее.

Администрация города Пятигорска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к ЗАО «Пятигорсккооптранс» (далее – общество) о взыскании 431 347 рублей 19 копеек задолженности по арендной плате по договору от 24.04.2015 № 59/15 с 28.01.2016 по 30.06.2017 и 50 700 рублей 61 копейки пени с 01.01.2016 по 30.06.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Определением апелляционного суда от 25.07.2018 ходатайство общества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 02.04.2018

отклонено, производство по апелляционной жалобе прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 25.07.2018. Заявитель указывает на то, что мотивированное решение суд изготовил 02.04.2018


и направил его обществу 12.04.2018, поэтому у ответчика не было возможности подать обоснованную апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированный текст решения, по заявлению общества, изготовлен 02.04.2018, опубликован на официальном сайте суда в сети Интернет 03.04.2018 и с этого момента судебный акт является общедоступным для ознакомления. Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 17.05.2018, т. е. с пропуском установленного

статьей 229 Кодекса пятнадцатидневного срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 Кодекса является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока ссылался на то, что у ответчика не было возможности подать обоснованную апелляционную жалобу в установленный законом срок, поскольку мотивированное решение суд изготовил 02.04.2018, направил его в адрес общества 12.04.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-


телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В рассматриваемом случае, обжалуемое решение, размещено в информационно- телекоммуникационной сети Интернет своевременно (03.04.2018), копия решения направлена заявителю 12.04.2018, с просрочкой на 4 дня. Вместе с тем кассационная жалоба подана заявителем 17.05.2018, т. е. после истечения срока на обжалование (23.04.2018).

Таким образом, при подаче кассационной жалобы заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих заявителю своевременно (с 12.04.2018 по 23.04.2018) подать апелляционную жалобу и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, общество не представило. До 23.04.2018 общество обладало реальной фактической возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд в установленном законом порядке. Указанный промежуток времени является достаточным для подготовки и подачи жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Более того, общество надлежащим образом извещено о принятии искового заявления к производству и дальнейшем рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. Именно ответчик 25.03.2018 подал заявление о составлении мотивированного решения в арбитражный суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, указанные заявителем причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, поскольку доказательства наличия объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие внутренних организационных проблем в учреждении, в том числе, связанных с временной нетрудоспособностью генерального директора, в данном случае, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока. Данное обстоятельство не лишало само общество права на судебную защиту и на своевременный выбор представителя.


Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление пленума № 99) разъяснено следующее. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Согласно пункту 37 постановления пленума № 99, если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.


Поскольку факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для отмены определения суда апелляционной инстанции от 25.07.2018.

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу № А63-1048/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Л. Коржинек Судьи Е.В. Артамкина И.И. Фефелова