Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А46-3873/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3873/2018
23 мая 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644027, <...>)

к муниципальному предприятию города Омска «Электрический транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644033, <...>, кабинет 301)

о взыскании 5 009 918 руб. 70 коп.,


в судебном заседании участвуют:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2018 № 06-01-11/03ЮР (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее - АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Электрический транспорт» (далее - МП г. Омска «Электрический транспорт», ответчик) о взыскании 5 009 918 руб. 70 коп., в том числе: 4 978 325 руб. 48 коп. задолженности, 31 593 руб. 22 коп. неустойки, начисленной в связи с неисполнением денежного обязательства, рассчитанной за период с 18.02.2018 по 28.02.2018; неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 01.03.2018 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 09.04.2018 указанное исковое заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.05.2018.

Определением от 03.05.2018 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.05.2018.

10.05.2018 от истца в материалы дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика 5 000 536 руб. 47 коп., в том числе: 4 978 325 руб. 48 коп. задолженности, 22 210 руб. 99 коп. неустойки за период с 21.02.2018 по 28.02.2018, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 4 978 325 руб. 48 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 01.03.2018 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

05.02.2013 между муниципальным производственно-эксплуатационным предприятием «Омскэлектро» (правопредшественник АО «Омскэлектро», сетевая организация) и МП г. Омска «Электрический транспорт» (потребитель) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-0437, согласно условиям которого Сетевая организация обязуется оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства принадлежащим ему электрических сетей, а Потребитель обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов за услуги по передаче энергии устанавливается в соответствии с Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.1 договора).

Согласно пунктам 3, 3.1, 3.2, 3.3, 5 Приложения № 3 к договору расчетным периодом является календарный месяц. Для оплаты услуги по передаче электрической энергии сетевая организация в срок не позднее 10 числа месяца, следующим за расчетным, направляет потребителю составленный на основании акта снятия показаний расчетного прибора учета акт оказанной услуги, счет - фактуру. Расчет за услуги по передаче электрической энергии производится в течении 5 банковских дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, оплатой в почтовом отделении, оплатой в кассу. Потребитель предоставляет сетевой организации подписанный акт оказанной услуги до 12 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

29.03.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска «Омскэлектро» в форме преобразования в открытое акционерное общество «Омскэлектро».

ОАО «Омскэлектро» изменило наименование на АО «Омскэлектро» в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Как указывает истец, АО «Омскэлектро» во исполнение принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-0437 от 05.02.2013 в январе 2018 года оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 4 978 325 руб. 48 коп., в связи с чем выставило в адрес ответчика счет - фактуру № 1465 от 31.01.2018.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате за указанный период истец направил в адрес ответчика претензию от 19.02.2018 № 30-03-04/2306 с требованием об оплате задолженности за указанный период.

Отсутствие действий ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения АО «Омскэлектро» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Анализируя условия договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются в соответствии с главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения относительно неоказания соответствующих услуг ответчиком не приведены.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности по названному договору в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы оказанных услуг за указанный выше период, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 4 978 325 руб. 48 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 22 210 руб. 99 коп. пени за период с 21.02.2018 по 28.02.2018 согласно представленному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 Приложения № 3 к договору в случае несвоевременной оплаты потребителем счет - фактуры сетевая организация вправе без выставления платежных требований обратиться в арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять потребителю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора потребитель обязан был осуществить платеж, по день фактического исполнения потребителем денежного обязательства включительно.

Вместе с тем, расчет неустойки истцом произведен в соответствии с положениями Закона № 35-ФЗ.

Абзацем 5 части 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ) предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 307-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Абзац 5 части 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ вступил в силу с 05.12.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ) распространяется, в том числе на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Истец, руководствуясь положениями законодательства, начислил пени за каждый календарный день просрочки. Сумма неустойки за период за период с 21.02.2018 по 28.02.2018 составила 22 210 руб. 99 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом № 35-ФЗ, ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки и признал его арифметически верным, а требование подлежащим удовлетворению.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено Законом № 35-ФЗ, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ                     от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности в размере 4 978 325 руб. 48 коп. с 01.03.2018 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине в сумме 48 003 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне оплаченная госпошлина в сумме 47 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части от 22.05.2018 решения по данному делу судом допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании периода неустойки в размере 22 210 руб. 99 коп., вместо: «22 210 руб. 99 коп. неустойки за период с 21.02.2018 по 28.02.2018» указано «22 210 руб. 99 коп. неустойки за период с 18.02.2018 по 28.02.2018».

Как указано выше, согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21.02.2018 по 28.02.2018 в размере 22 210 руб. 99 коп.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 22.05.2018.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Электрический транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644033, <...>, кабинет 301) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644027, <...>) 5 000 536 руб. 47 коп., в том числе: 4 978 325 руб. 48 коп. задолженности, 22 210 руб. 99 коп. неустойки за период с 21.02.2018 по 28.02.2018, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 4 978 325 руб. 48 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 01.03.2018 по день фактического исполнения обязательств; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 003 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644027, <...>) из федерального бюджета 47 руб. 00 коп. государственной пошлины перечисленной платежным поручением № 1028 от 06.03.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                       А.П. Микуцкая