Решение от 2 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-261782/2025-52-1905
г. Москва
03 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 декабря 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: Галиевой Р.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: АО «ПТС» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 450 000 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «ПТС» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 450 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи

апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 07.10.2025 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правила искового производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 24.07.2023 был заключен Договор на выполнение работ № 39-РР-2023/2304, согласно которому подрядчик

обязуется выполнить ремонтно-восстановительные и иные работы в отношении не менее 9 567,67 м2 многоквартирных домов в объеме, установленном Технической документацией, условиями договора и требованиями нормативных документов, в том числе по качеству и номенклатуре используемых материалов, качеству производства работ, а заказчик обязуется осуществить приемку и оплату надлежаще выполненных работ (в редакции Дополнительного соглашения от 14.10.2024 № 9).

В соответствии с пп. 4.4.3, 4.5.3 договора, заказчик вправе контролировать ход выполнения работ и соблюдение подрядчиком условий договора, проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора.

Во исполнение указанных положений договора представителями строительного контроля истца осуществлен выезд на объект Исторического центра. В ходе проверки были выявлены нарушения правил производства строительно-монтажных работ, в результате чего ответчику выписано предписание от 19.03.2024 № б/н со сроком устранения до 24.03.2024. Предписания подписаны представителем ответчика, а именно начальником УГР.

В ходе освидетельствования объекта, проведенного 01.04.2024 на предмет устранения недостатков, сторонами установлено, что недостатки, указанные в Предписании, в полном объеме на устранены, а именно пункты 1, 2, 4.

Указанные обстоятельства были отражены в Акте об устранении/не устранении недостатков от 01.04.2024. Ответственный представитель ответчика подписал указанный Акт без разногласий и возражений.

В соответствии с п. 4.1.17 договора установлено, что подрядчик обязуется устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения недостатки (дефекты), возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными подрядчиком для выполнения работ по договору, в том числе по замечаниям уполномоченных органов исполнительной власти.

Ответчиком нарушены договорные обязательства в части неустранения выявленных недостатков (дефектов) в процессе выполнения работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 10.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством.

Условиями договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.7 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 150 000 руб.

Поскольку ответчиком допущено 3 нарушения, размер штрафа составляет 450 000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям, ответчик в своем отзыве указывает, истцом к взысканию с ответчика заявлен штраф в размере 450 000 руб., при Цене Контракта 708 800 696,97 руб., что составляет 0,0635 % от Цены Контракта. Тем самым в рассматриваемом случае установленный предел 5% не является превышенным, что свидетельствует о наличии оснований для списания неустойки.

Также ответчик указывает, что обязательства по Контракту в отношении Объекта выполнены Подрядчиком 27.12.2024 в полном объеме в соответствии с дефектным актом и техническим заданием, о чем уполномоченными представителями

сторон подписан Итоговый акт приемки работ на Объекте. С учетом вышеуказанных доводов, руководствуясь подп. «а» п. 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» имеются основания для списания Истцом начисленной Ответчику неустойки, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Наряду с изложенным, ответчик указывает, что истец ссылается на нарушение ответчиком договорных обязательств в части не устранения выявленных в процессе производства работ недостатков/дефектов в установленные предписанием сроки, то есть Заказчиком заявлено о просрочке исполнения. В указанном случае пункт 10.7. Контракта о начислении штрафа за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств, не имеющих стоимостного выражения, применению не подлежит. Выявленные недостатки/дефекты зафиксированы одним выданным предписанием, не исполненным в надлежащие сроки, соответственно, у Истца отсутствуют основания для выставления штрафных санкций в заявленном размере, исходя из расчета штрафа 150 000 руб. за каждое, отдельно взятое нарушение, отраженное в предписании.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ответчиком ошибочно приравнено положения ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ и ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В рамках настоящего дела договор заключен по правилам ФЗ № 223-ФЗ. Указанные федеральные законы регулируют различные по своей природе отношения и имеют отличающиеся правовые механизмы.

Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 не применительны к договору. Списание начисленных неустоек по правилам Положения возможно исключительно в рамках государственных контрактов, заключенных по правилам ФЗ № 44-ФЗ.

Предписание от 19.03.2024 и Акт об устранении недостатков (дефектов) от 01.04.2024 подписаны со стороны ответчика, что свидетельствует о его согласии с выявленными нарушениями, со сроками устранения.

В соответствии с п. 10.7 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 150 000 руб.

Истцом выявлено 3 факта неустранения недостатков (дефектов), которые не имеют стоимостного выражения, доказательств о том, что данные недостатки (дефекты) имеют стоимость в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ПТС» (ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» (ИНН: <***>) штраф в размере 450 000 руб.

Взыскать с АО «ПТС» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27 500 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья Р.Е. Галиева