Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А76-16642/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16642/2019
20 августа 2019 года
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саржан В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс», г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Зернотрейд», г.Севастополь

об обратном взыскании предварительно оплаченных за товар денежных средств в сумме 1868986 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 454994 36 285960 с отметкой о получении определения суда 13.06.2019),

от ответчика: не явился, извещен (возвратный конверт № 454994 38 40391 1 с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (далее по тексту – ООО «Агроресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» (далее по тексту – ООО «Зернотрейд», ответчик) об обратном взыскании предварительно оплаченных за товар денежных средств в сумме 1868986 рублей 00 копеек.

Ответчик отзыва и возражений на исковое заявление суду не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд считает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2018. между ООО «Зернотрейд» (поставщик) и ООО «Агроресурс» (покупатель) подписан договор поставки № 6, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять строительные материалы, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

Наименование, количество, стоимость товара и срок поставки определяются в спецификациях, товарных накладных, УПД, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Во исполнение условий договора покупатель платежными поручениями №1553 от 25.09.2018, № 1585 от 28.09.2018, № 1596 от 01.10.2018, № 1647 от 08.10.2018, № 1701 от 16.10.2018, № 1708 от 17.10.2018, № 1812 от 08.11.2018, № 1856 от 09.11.2018, № 1945 от 20.11.2018 произвел предварительную оплату товара на общую сумму 1868986 рублей 00 копеек. Однако, поставщиком обязательства по передаче товара не исполнены, товар истцу не поставлен.

В связи с не исполнением условий договора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.02.2019 с требованием возвратить денежные средства. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

На момент рассмотрения дела в суде товар, в соответствии с условиями договора, ответчиком в добровольном порядке не отгружен, денежные средства, полученные ответчиком от истца в качестве предварительной оплаты в сумме 1868986 рублей 00 копеек, не возвращены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела, судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки № 6 от 21.09.2018 в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве и цене товара стороны намеревались согласовать в спецификациях и накладных.

Судом также установлено, что истцом произведена предоплата поставляемого товара на общую сумму 1868986 рублей 00 копеек. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст.65 АПК РФ, не представлены доказательства исполнения им договорной обязанности по поставке товара и доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы предварительной оплаты за товар, у истца возникает право требовать возврата денежной суммы в размере 1868986 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о предварительной оплате товара, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1868986 рублей 00 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 487 ГК РФ.

Истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей уплачивается в размере 23000 рублей плюс 1% суммы превышающей 1 000 000 рублей.

В силу п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ, сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с рассмотрением требований истца на сумму 1868986 рублей 00 копеек, госпошлина подлежит уплате в сумме 31690 рублей.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 31690 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» предварительно оплаченные за товар денежные средства в сумме 1868986 рублей 00 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 31690 рублей 00 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.