Решение от 14 января 2019 г. по делу № А40-226450/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-226450/18-10-1343

15.01.2019 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 12.12.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.01.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Пуловой Л.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Современный коммерческий инновационный банк" (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сокол» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 180 937,16 руб. по договору о предоставлении банковской гарантии № 715052 от 27.12.2017г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк «СКИБ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ЧОО «Сокол» о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 180 937,16 руб. по договору о предоставлении банковской гарантии № 715052 от 27.12.2017г. из них: 92 036,93 руб. сумма выплаченная по банковской гарантии, 13 162,54 руб. проценты по банковской гарантии за период с 13.04.2018г. по 04.09.2018г. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, 25 586,27 руб. неустойка за просрочку уплаты регрессного требования за период с 19.04.2018г. по 04.09.2018г. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) в размере 151,42 руб. за период с 19.04.2018г. по 04.09.2018г. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, штрафа в размере 50 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

12.12.2018г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

19.12.2018г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Между ООО Банк «СКИБ» (истец, гарант, банк) и ООО ЧОО «Сокол» (ответчик, принципал, клиент) заключен договор предоставления банковской гарантии №715052 от 27.12.2017г., в соответствии с которым гарант выдал государственному бюджетному учреждению здравоохранения республики Крым «Симферопольский клинический родильный дом № 1» (ИНН <***>) (бенефициар) банковскую гарантию №715052 от 29.12.2017 на сумму 251 009,90 руб.

Гарантией обеспечивались обязательства принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте единой информационной системы в сфере закупок www. zakupki .gov.ru (номер извещения 0375200004517000132).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

Бенефициаром гаранту представлено требование №330/01-04 от 26.03.2018 об уплате в счёт гарантии 92 036.93 руб. Гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены по платежному поручению №13952 от 12.04.2018.

Гарантом принципалу направлено в электронном виде в соответствии с п. 2.7 и 2.8 договора регрессное требование исх. №2018-1/1873 от 14.04.2018 об уплате денежных средств в размере 92 036.93 руб., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 договора по ставке 36% годовых.

В связи с неисполнением регрессного требования, гарантом принципалу направлена претензия №715052 (исх. №2018-1/3369 от 02.08.2018). в электронном виде средствами информационной системы, размещённой в сети интернете по адресу www.fintender.ru.

Согласно п. 2.4 договора клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

Согласно п. 2.5 договора клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

Согласно п. 1.1.9 договора в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару

Согласно ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 92 036,93 руб. сумма выплаченная по банковской гарантии, 13162,54 руб. проценты по банковской гарантии за период с 13.04.2018г. по 04.09.2018г. предусмотренный п. 1.1.9 договора.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Гарант вправе получить вознаграждение за платеж по гарантии по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 36% годовых начиная с 05.09.2018г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1.1.8 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки за просрочку уплаты регрессного требования за период с 19.04.2018г. по 04.09.2018г. составляет 25 586,27 руб., за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) составляет 151,42 руб.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части своевременной оплаты долга, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В силу вышеизложенного, суд исходя из анализа обстоятельств дела с учетом п. 65 названного Постановления считает, что требование истца о взыскании неустойки на сумму долга ставке 0,2% за каждый день просрочки, с 05.09.2018г. по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений п. 2 ст. 379 ГК РФ гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Согласно подп. б п. 1.1.8 договора за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию клиент уплачивает банку штраф в размере 50 000 руб.

Во взыскании штрафа в размере 50 000 руб. суд отказывает поскольку имеет место применение двойной ответственности за одно и то же нарушение. Возложение на ответчика двойной ответственности (и неустойки и штрафа) за нарушение одного и того же обязательства (за просрочку уплаты регрессного требования) противоречит принципам гражданского законодательства и недопустимо (глава 25 ГК РФ). Кредитор не вправе требовать с должника уплаты неустойки и штрафа, поскольку за нарушение одного и того же обязательства не может применяться двойная гражданско-правовая ответственность.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сокол» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современный коммерческий инновационный банк" задолженность в порядке регресса в размере 180 937,16 руб. по договору о предоставлении банковской гарантии № 715052 от 27.12.2017г. из них: 92 036,93 руб. сумма выплаченная по банковской гарантии, 13 162,54 руб. проценты по банковской гарантии за период с 13.04.2018г. по 04.09.2018г., 25 586,27 руб. неустойка за просрочку уплаты регрессного требования за период с 19.04.2018г. по 04.09.2018г., неустойка за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) в размере 151,42 руб. за период с 19.04.2018г. по 04.09.2018г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 428 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сокол» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современный коммерческий инновационный банк" проценты за платеж по банковской гарантии, начисленные на основной долг в размере 92 036,93 руб., исходя из ставки 36% годовых, начиная с 05.09.2018г. по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сокол» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современный коммерческий инновационный банк" неустойку за просрочку уплаты регрессного требования начисленную на основной долг в размере 92 036,93 руб., исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2018г. по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сокол» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современный коммерческий инновационный банк" неустойку за просрочку уплаты процентов начисленную на сумму 13 162,54 руб. исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2018г. по день фактической оплаты основного долга.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней.

Судья Пулова Л.В.