Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А59-4389/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4389/2020
23 ноября 2020 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 17.11.2020, решение в полном объеме изготовлено 23.11.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкина С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой Л.П., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Электрик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Океан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал Электрик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Океан» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 15/11-19СВ от 15.11.2019 в размере 335 095 руб., пени в размере 5 395,03 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.09.2020 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.10.2020, далее отложено на 17.11.2020.

В предварительное судебное заседание участвующие в деле лица не явились.

Истец представил письменное пояснение по расчету пени, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, извещен надлежаще с учетом п. 2 ч. 4. ст. 123 АПК РФ – направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к разбирательству и, поскольку от участников процесса не поступили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, согласно статье 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Обществом с ограниченной ответственностью «Океан» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал Электрик» (исполнитель) заключен договор № 15/11-19СВ, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанность производить ремонтные, пуско-наладочные работы на судах заказчика по заранее поданным и согласованным заявкам.

Исполнитель обязуется произвести работы согласно поданной заявки, передать узлы и механизмы представителям экипажа судна по акту приема-сдачи выполненных работ и предоставить подписанный акт заказчику (п. 2.2 договора).

В силу п. 4.1 договора окончательный расчет с исполнителем заказчик обязан произвести в течение 10 банковских дней после подписания приемо-сдаточного акта выполненных работ.

В соответствии с условиями договора истец произвел ремонтно-восстановительные работы на т/х «Тритон» на общую сумму 335 095 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом № 98 от 09.12.2019, исполнительной сметой № 97 от 09.12.2019, актом выполненных работ № 97 от 09.12.2019.

Вместе с тем, оплата выполненных работ не была произведена ответчиком, в связи с чем истец обратился к нему с претензией от 30.01.2020.

27.05.2020 ответчик направил истцу письмо о гарантии оплаты долга в размере 335 095 руб., однако оплата так и не была произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт оказания услуг и наличия задолженности по их оплате подтверждается представленными истцом доказательствами, ответчиком не оспаривается, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 335 095 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании задолженности, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 395 рублей 03 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора стороны определили, что в случае задержки оплаты заказчик выплачивает пеню в размере 0,01 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени за период с января по август 2020 года, сумма пени составила 5 395 рублей 03 копейки. При расчете начисление пени истцом произведено за просрочку, исчисленную в рабочих днях, что не противоречит нормам гражданского законодательства и условиям договора. Расчет судом проверен и признан верным, возражений со стороны ответчика по расчету также не поступило.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 9810 рублей

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Океан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Электрик» долг в размере 335 095 рублей, пени в размере 5 395 рублей 03 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины 9810 рублей, всего 350 300 рублей 03 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина