Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А32-27717/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-27717/2024

г. Краснодар «12» ноября 2024 г.


Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 30 октября 2024 г. Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Песчаник» г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания», Славянский район, х. Семисводный (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 07/06/22-ПМ от 07.06.2022 в размере 152 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 20.05.2024 в размере 7 340 руб. 55 коп.,

от истца: ФИО1– доверенность от 19.08.2024, диплом,

от ответчика: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Песчаник» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» о взыскании задолженности по договору поставки № 07/06/22-ПМ от 07.06.2022 в размере 152 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 20.05.2024 в размере 7 340 руб. 55 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в предварительном судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, возражения относительно заяаленных истцом требований в дело не направил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 30 октября 2024г. в связи с необходимостью проверки расчета пени суд объявил перерыв до 30 октября 2024г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки инертного материала № 07/06/22-ПМ от 07.06.2022, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку инертного материала – песок строительный (далее - Товар), для технологических нужд покупателя, а покупатель обязуется оплатить товар на условиях, установленных договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.6. договора оплата товара производится не позднее 3 рабочих дней до даты отпуска товара покупателя с момента его отгрузки.

Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 956 000 руб., что подтверждается счетами-фактурами, имеющими подписи представителей сторон сделки, которые в силу этого имеют статус передаточных документов. Покупатель, в свою очередь, не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в согласованной сторонами сумме.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат размер задолженности составил 152 650 руб.

Указанное послужило причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности и неустойки в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является представление доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела договором поставки и универсальными передаточными документами.

При этом, суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и принимая во внимание подтверждённый материалами дела размер задолженности и отсутствие доказательств оплаты долга на момент принятия решения, суд пришёл к выводу об обоснованности и законности требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 152 650 руб.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2024 по 20.05.2024 в размере 7 340 руб. 55 коп., суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими средствами не представил, методологическую и арифметическую верность расчета истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его верным.

В связи с этом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 20.05.2024 в размере 7 340 руб. 55 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 137, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания», Славянский район, х. Семисводный (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Песчаник» г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 07/06/22-ПМ от 07.06.2022 в размере 152 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 20.05.2024 в размере 7 340 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья М.М. Данько