Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А41-22059/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Москва

8 июня 2021 года Дело №А41-22059/21


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-22059/21

по иску АО "РИМЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КЛАССИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

со следующими требованиями:

- расторжении договора аренды нежилого помещения от 03.01.2018 №РИМ003/18, заключённого между АО "РИМЕКС" и ООО "КЛАССИКА",

- об обязании ООО "КЛАССИКА" освободить занимаемые помещения и передать их АО "РИМЕКС" по акту в течение 3 дней с даты вступления в силу решения суда,

- о взыскании 221 248 рублей задолженности по арендной плате за февраль 2021, а также арендной платы, рассчитанной до даты расторжения договора, исходя из суммы 221 248 рублей в месяц,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

АО "РИМЕКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КЛАССИКА" (далее - ответчик) со следующими требованиями:

- расторжении договора аренды нежилого помещения от 03.01.2018 №РИМ003/18, заключённого между АО "РИМЕКС" и ООО "КЛАССИКА",

- об обязании ООО "КЛАССИКА" освободить занимаемые помещения и передать их АО "РИМЕКС" по акту в течение 3 дней с даты вступления в силу решения суда,

- о взыскании 221 248 рублей задолженности по арендной плате за февраль 2021, а также арендной платы, рассчитанной до даты расторжения договора, исходя из суммы 221 248 рублей в месяц.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 05.04.2021, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с изложенным в нем ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд находит его неподлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств судом не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 03.01.2018 №РИМ003/18, по условиям которого истец передал, а ответчик по акту приема-передачи принял за плату во временное пользование помещения, указанные в пункте 1.1 договора, расположенные по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. Московская, д.1

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Арендная плата и порядок расчетов по договору согласованы сторонами в разделе 6 договора, согласно пункту 6.1 которого, стоимость аренды нежилых помещений, переданных в пользование арендатору, с 03.01.2018 по 31.12.2018 составляет 2 640 701,87 рублей и включает в себя оплату за потребленные услуги коммунальных служб, услуги связи, услуги охраны, услуги системы видео наблюдения, услуги пожарной сигнализации, арендную плату за землю.

Указанная сумма арендной платы по Договору аренды нежилого помещения Арендатором выплачивается ежемесячно равными долями (1/12 стоимости аренды) в фиксированной сумме платежа 221 248 рублей (пункт 6.2 договора).

Оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления платежным поручением, причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя до 15 числа следующего за отчетным месяцем (пункт 6.4 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за период с 01.05.2019 по 31.01.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2021 по делу №А41-62198/20, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 6 169 973,18 рублей задолженности, в остальной части иска отказано.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках дела №А41-62198/20, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Между тем, ответчик обязательства по внесению арендной платы в феврале 2021 также не исполнил, претензию истца с требованием об оплате образовавшейся задолженности за указанный период оставил без ответа (дата получения - 28.07.2020, почтовый идентификатор - 11928540122692), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы ответчика со ссылкой на соглашение от 01.06.2018 являются несостоятельными, поскольку доказательства оказания ответчиком и принятия истцом услуг по данному соглашению, а также зачета их стоимости в счет погашения арендной платы за февраль 2021, ответчиком в материалы дела не представлены. Представленный с отзывом акт сдачи-приемки работ и услуг от 01.08.202018 №б/н (за период с 2018-2019), акт сверки взаимных расчетов от 31.01.2021 такими доказательствами не являются, поскольку составлены ответчиком в одностороннем порядке.

Кроме того, истец в письме от 10.03.2021 исх. №б/н факт принятия услуг по вышеуказанному акту не подтвердил, наличие правоотношений сторон в рамках соглашения от 01.06.2018 опроверг.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлены надлежащие доказательства, отвечающие предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, позволяющие сделать вывод об отсутствии у него обязанности по внесению арендной платы в феврале 2021 в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, требование о взыскании 221 248 рублей задолженности заявлено правомерно.

Возможность и порядок расторжения договора согласованы сторонами в разделе 12, из условий пункт 12.1 которого следует, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Договор может быть расторгнут судом по требованию одной из Сторон только при существенном нарушении условий Договора другой Стороной, или в иных случаях, предусмотренных настоящим Договором или действующим законодательством РФ (пункт 12.2 договора).

Требование истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от 03.01.2018 №РИМ003/18, об обязании ООО "КЛАССИКА" освободить занимаемые помещения и передать их АО "РИМЕКС" по акту в течение 3 дней с даты вступления в силу решения суда подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензия истца (почтовый идентификатор - 11928540122692) не является предложением о расторжении договора, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а лишь указывает на то, что неисполнение условий договора об оплате задолженности будет являться основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом не соблюден.

Поскольку требование о расторжении спорного договора оставлено судом без рассмотрения, требование о взыскании арендной платы, рассчитанной до даты расторжения договора, исходя из суммы 221 248 рублей в месяц, удовлетворению не подлежит. Кроме этого, истцом, в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен расчет требуемой суммы.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "КЛАССИКА" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Требования АО "РИМЕКС" о расторжении договора аренды нежилого помещения от 03.01.2018 №РИМ003/18, заключённого между АО "РИМЕКС" и ООО "КЛАССИКА", об обязании ООО "КЛАССИКА" освободить занимаемые помещения и передать их АО "РИМЕКС" по акту в течение 3 дней с даты вступления в силу решения суда оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО "КЛАССИКА" в пользу АО "РИМЕКС" 221 248 рублей задолженности, 7 425 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО "РИМЕКС" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.10.2020 №235.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.А. Кулакова