Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А63-4062/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А63-4062/2021
04 октября 2021 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Интер Групп», г. Ессентуки, Ставропольский край, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании пени в размере 83 790 руб.,

в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интер Групп» (далее – истец, ООО «Интер Групп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» (далее – ответчик, ООО «Пегас») о взыскании пени в размере 83 790 руб.

Исковые требования основаны на том, что сторонами был заключен договор поставки, неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате в части поставленного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Определением от 26.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в пределах установленного судом срока направил отзыв на исковое заявление (подано посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» 26.04.2021), в котором указал, что задолженность за поставленный товар на условиях предоплаты отсутствует. Представил платежное поручение от 24.12.2020 № 1 на сумму 228 000 руб.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований (подано посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» 28.05.2021), просил взыскать основную задолженность по счетам от 14.12.2020 № 9318 и от 20.12.2020 № 9526 в размере 133 000 руб., а также пени в размере 28 256 руб. Представил товарную накладную от 14.12.2020 № 9318, товарную накладную от 20.12.2020 № 9526.

С учетом представленных позиций и документов сторон, суд определением от 19.05.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.07.2021 судом приняты уточнения истца (зарегистрированы 19.07.2021), в которых истец просил суд взыскать с ответчика 83 790 руб. пени.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Истец посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.09.2021 16 час. 00 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, причины уважительности неявки не сообщили.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

08 декабря 2020 года между ООО «Интер Групп» (поставщик) и ООО «Пегас» (покупатель) был заключен договор поставки молочной продукции № 134 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить молочную продукцию (далее товар), а покупатель обязуется принять и своевременно произвести оплату принятого товара (п. 1.1 договора). Расчеты за молочную продукцию производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа в течение 7 календарных дня с даты отгрузки молочной продукции покупателю (п. 3.4.2 договора). За несвоевременную оплату товара, покупатель выплачивает поставщику пени исходя из следующих расчетов:

- в размере 0,1 % от основной суммы долга за каждый день просрочки, если срок просрочки не более 20 календарных дней;

- в размере 0,3 % от основной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21 дня просрочки до 60 календарных дней;

- в размере 0,5 % от основной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 60 дня просрочки и до исполнения своих обязательств в полном объеме (п. 8.1 договора).

Исполняя условия договора, истец поставил в адрес ответчика товар, в подтверждение факта поставки товара истцом представлены: товарная накладная от 27.12.2020 № 9762 на сумму 114 000 руб. (товар принят ответчиком 29.12.2020), товарная накладная от 28.12.2020 № 9763 на сумму 114 000 руб. (товар принят ответчиком 28.12.2020), от 14.12.2020 №9318 на сумму 76 000 руб. (товар принят ответчиком 14.12.2020), товарная накладная от 20.12.2020 № 9526 на сумму 57 000 руб. (товар принят ответчиком 21.12.2020).

Ответчиком задолженность была оплачена частично, в подтверждение представлено платежное поручение от 24.12.2020 № 1 на сумму 228 000 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, ООО «Интер Групп» предъявило ООО «Пегас» претензию от 09.02.2021 № 95 об оплате задолженности. Ответ на претензию от ответчика не последовал.

В связи с неисполнением требования об оплате задолженности по договору в добровольном порядке, поставщик обратился с настоящим иском в суд.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (подано посредством информационного ресурса «Мой Арбитр 19.07.2021), в которых истец просил взыскать с ответчика пени в размере 83 790 руб., расходы по уплате госпошлины. Уточнения истца судом в порядке ст. 49 АПК РФ были приняты (определение суда от 21.07.2021).

С учетом изложенного, суд рассматривает требования истца в части взыскания пени в сумме 83 790 руб. по договору от 08.12.2020 № 134.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Товар фактически передан ответчику, о чем свидетельствуют подписи, печати общества ответчика, а также факт поставки не опровергается самим ответчиком.

Расчет произведен с учетом отсрочки платежа, предусмотренной пунктом 3.4.2 договора (с даты фактической передачи товара).

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании пени по договору поставки от 08.12.2020 № 134 за период с 22.12.2020 по 31.05.2021 в сумме 83 790 руб., подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер Групп», г. Ессентуки, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>), пени за период с 22.12.2020 по 31.05.2021 в размере 83 790 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 838 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Кичко