Решение от 23 января 2017 г. по делу № А66-13257/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13257/2016
г.Тверь
24 января 2017 года


(Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Головиной Т.И.. с участием представителя истца Тюфтей Е.И. (доверенность от 02.09.2016г.), при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, дата госрегистрации – 17.12.2004г.)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Бежецкое предприятие водопроводно-канализационного хозяйства», г. Бежецк Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 05.08.2015г.)

третье лицо: Акционерное общество «АтомЭнергСбыт», г. Москва

о взыскании 704 745 руб. 84 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» г. Москва (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Бежецкое предприятие водопроводно-канализационного хозяйства», г. Бежецк Тверской области (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 704 745 руб. 84 коп., из них 690 927 руб. 29 коп. задолженности по договору № 1203234 от 07.12.2015г. за август 2016 года, 13 818 руб. 55 коп. пени за период с 16.09.2016г. по 14.11.2016г.

Одновременно заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга, начиная с 15.11.2016г.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал.

От ответчика поступил отзыв, в котором заявлено об отсутствии возражений по сумме заявленных исковых требований. Просил рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя.

Возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании сторонами не заявлено.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В связи с тем, что лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд в соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание, в котором продолжилось рассмотрение спора по существу.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил. Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения № 1203234 от 07.12.2015г., сроком действия по 31.12.2015г. (с возможностью ежегодной пролонгации), по условиям которого Сетевая организация приняла на себя обязательства оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организации на праве собственности или на ином законом праве, а Заказчик услуг обязуется оплачивать оказанные Истцом услуг по передаче электроэнергии и мощности в порядке и сроки, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.2.1. договора Предприятие обязано оплатить услуги в сроки и размерах, установленных настоящим Договором.

Расчетным периодом для оплаты оказанных по договору услуг является один календарный месяц (п. 6.3 догвора).

Сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему договору, оговорен сторонами в Приложении № 1, согласно которого расчеты между сторонами осуществляются в следующем порядке:

- до 10 числа текущего месяца - 10 % от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц;

- до 25 числа текущего месяца - 25 % от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц;

- до 15 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет.

В нарушение договорных обязательств ответчик своевременно не оплатил оказанные в августе 2016 года услуги по передаче электроэнергии, в результата чего образовалась задолженность в сумме 690 927 руб. 29 коп., требование о взыскании которой с начислением законной неустойки заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по поставке электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором № 1203234 от 07.12.2015г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила № 861) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанной услуги в спорный период времени надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе договором № 1203234 от 07.12.2015г. с Приложениями, ведомостью снятия показаний, актом купли-продажи электрической энергии и двухсторонними ведомостью электропотребления, счётом, счет-фактурой, Актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период и не оспаривается ответчиком (отзыв по делу от 21.12.2016г. за исх. № 1206).

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании задолженности в сумме 690 927 руб. 29 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в контракте, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт оплаты потребителем услуги подтверждается представленными в деле доказательствами, исковые требования о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты потребителем оказанных услуг в августе 2016 года за период с 16.09.2016г. по 14.11.2016г. (включительно) подлежат удовлетворению в сумме 13 818 руб. 55 коп.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

Поскольку по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, требование  о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга является правомерным (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 17 094 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 110, 137, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Бежецкое предприятие водопроводно-канализационного хозяйства», г. Бежецк Тверской области (ОГРН 11156952016616, ИНН 6906012510, дата госрегистрации – 05.08.2015г.) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, дата госрегистрации – 17.12.2004г.) 690 927 руб. 29 коп. задолженности, 13 818 руб. 55 коп. законной неустойки и 17 094 руб. 92 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскание законной неустойки продолжить с 15.11.2016г. по день фактической оплаты долга в сумме 690 927 руб. 29 коп. по правилам, установленным пунктом 2 абз. 7 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35 «Об электроэнергетике».

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Т.И. Головина