Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А20-5951/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-5951/2018
г. Нальчик
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лазана», г.Нальчик (ОГРН <***>, 0713003068) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница им.Хацукова А.А.» Чегемского муниципального района КБР (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 – директор (личность удостоверена)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лазана» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики (далее – истец) с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница им.Хацукова А.А.» (далее – ответчик) Чегемского муниципального района КБР о взыскании задолженности по государственным контрактам на поставку медикаментов в размере 504 465 рублей 64 копейки, из которых: 399 840 рублей 64 копейки – основной долг, 104 625 рублей– пени (уточненные требования).

В судебном заседании представитель истца заявила об изменении (уменьшении) суммы требований в части неустойки, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 497 290 рублей 43 копейки, из которых: 399 840 рублей 64 копейки – основной долг, 97 449 рублей 79 копеек – пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменение (уменьшение) суммы исковых требований в части неустойки приняты судом, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования и с учетом всех представленных в материалы дела доказательств, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. в Ходатайстве, поступившем в суд 11.02.2019 ответчик, не оспаривая наличие задолженности, просит уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, уточнение к иску, а также пояснения представителя истца, суд установил, что между истцом и ответчиком заключены: договор №2/2017 от 10.01.2017, договор №2/2017 от 10.01.2017, договор №3/2017 от 10.01.2017, контракт №114 от 01.08.2017, контракт №119 от 01.09.2017, контракт №27 от 24.03.2017, контракт №7 от 24.03.2017.

По условиям вышеперечисленных контрактов и договоров истец – ООО «Лазана» принял на себя обязательства поставить ответчику товар в количестве и ассортименте, указанных в спецификации согласно приложению №1, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство принять товар и оплатить их стоимость, согласно условиям настоящего договора (пункты 1.3 контрактов).

Согласно пункту 3.4 контрактов оплата товара производится по факту поставки в форме безналичного расчета на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приема-передачи товара и сопутствующих документов в течение 30 банковских дней. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, поставив ответчику товар, что подтверждается товарными накладными №1124 от 10.01.2017, №2293 от 30.10.2017, №0004 от 26.09.2017, №1125 от 13.01.2017, №2585 от 29.12.2017, №2584 от 29.12.2017, №2077 от 26.09.2017, №2075 от 26.09.2017, №2075 от 26.09.2017, №1305 от 30.03.2017, №1326 от 07.04.2017, №1793 от 20.07.2017, №1794 от 20.07.2017, №2294 от 30.10.2017, №2469 от 11.12.2017, №2501 от 21.12.2017, №2538 от 27.12.2017, №2565 от 29.12.2017.

Однако, ответчик, в установленные контрактами сроки оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 399 840 рублей 64 копейки (уточненные требования).

Истец направил ответчику претензию (исх.№6-л от 31.10.2018) с предложением оплатить задолженность. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и наличие задолженности, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что, заключая спорные контракты, на которые распространяются указанные нормы о купле-продаже, стороны согласовали предмет договора. В представленных в материалы дела товарных накладных указаны необходимые сведения, позволяющие определить товар, в том числе: наименование, его количество и стоимость товара. Таким образом, стороны согласовали существенные условия договора, в связи с чем, контракты признаются судом заключенными и порождающими права и обязанности для сторон.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с нормами статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке товара на сумму 399 840 рублей 64 копейки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны представителями истца и ответчика без замечаний по количеству и качеству товара и скреплены печатями сторон.

Ответчик наличие задолженности по спорным контрактам не оспорил.

Таким образом, факт поставки исполнителем товара заказчику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме не представлены, исковые требования не оспорены.

В связи с изложенным, с учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования истца о взыскании основного долга в размере 399 840 рублей 64 копейки, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки (уточненное) в размере 97 449 рублей 79 копеек, суд также находит подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). При этом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичное положение содержится в пункте 6.2 контрактов, согласно которому в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей по день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.

Согласно расчету истца (с учетом уточнений), сумма неустойки составила в сумме 97 449 рублей 79 копеек.

Ответчик ходатайств о несоразмерности суммы неустойки (с учетом уменьшения) последствиям нарушенного обязательства не заявил.

Оценив расчет неустойки (с учетом заявленных уточнений), суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании 97 449 рублей 79 копеек неустойки, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Установлено, что за рассмотрение настоящего спора, платежным поручением №1707 от 06.12.2018, истец уплатил в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 387 рублей.

Учитывая ходатайство ответчика и его тяжелое финансово-экономическое положение, подтвержденное соответствующими доказательствами, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2000 рублей.

Государственную пошлину в размере 12 387 рублей, следует возвратить истцу из федерального бюджета, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять заявление об изменении (уменьшении) суммы исковых требований неустойки общества с ограниченной ответственностью «Лазана», поступившее в суд 05.072019.

2. Удовлетворить ходатайство государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница им. Хацукова А.А.» об уменьшении размера государственной пошлины.

3. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница им. Хацукова А.А.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лазана», г.Нальчик (ОГРН <***>, 0713003068) задолженность в размере 399 840 рублей 64 копейки, неустойку в размере 97 449 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего – 499 290 (четыреста девяносто девять тысяч двести девяносто) рублей 43 копейки

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лазана», г.Нальчик (ОГРН <***>, 0713003068) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №1707 от 06.12.2018 в размере 12 387 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья М.Х.Паштова