Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А63-13260/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2022 года Дело № А63-13260/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройинновация», ИНН <***>, г. Ставрополь

к обществу с ограниченной ответственностью «МАГБИЛ», ИНН <***>, с. Плиево Назрановского м.р-на Республики Ингушетия

о взыскании 1 717 861,84 руб. задолженности по договору поставки № 104-2021-И от 16.07.2021, 78 480,92 руб. пени,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинновация», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАГБИЛ», с. Плиево Назрановского р-на Республики Ингушетия о взыскании 1 717 861,84 руб. задолженности по договору поставки № 104-2021-И от 16.07.2021, 78 480,92 руб. пени.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате продукции по договору поставки № 104-2021-И от 16.07.2021.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела не явился, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание так же, как и в предварительное судебное заседание, не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца и ответчика уведомленными надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ООО «Стройинновация» (поставщик) и ООО «МАГБИЛ» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 104-2921-И от 16 июля 2021 года, согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товары согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Под спецификацией стороны понимают любой документ, в котором содержится наименование, ассортимент товара, срок оплаты товара, цена товара, общая стоимость товара, сроки годности товара. Спецификация может иметь любое удобное для сторон наименование/форму (счет-фактура, накладная и др.), но при этом отвечать требованиям, предъявляемым к документу данной формы.

Расчеты за продукцию производятся в рублях Российской Федерации, согласно цене, указанной в выставляемых поставщиком счетам, цена на продукцию в течение срока действия договора не является фиксированной и может меняться в связи с изменениями цен на комплектующие изделия, сырье, материалы и иными условиями.

Общая сумма договора складывается из сумм спецификаций всех согласованных партий товара.

Покупатель производит оплату продукции в течение 30 календарных дней со дня получения продукции и подписания товаросопроводительных документов. Обязательства поставщика считаются выполненными полностью или в соответствующей части с момента сдачи продукции первому перевозчику или получения ее покупателем на складе поставщика. С этого момента право собственности переходит к покупателю. С момента сдачи продукции поставщик не несет ответственности за сохранность поставляемого товара.

Датой оплаты товара является дата зачисления денежных средств на расчетный счёт поставщика.

Во исполнение условий заключенного договора поставки в период с 07.02.2022 по 09.03.2022 ООО «Стройинновация» поставило ответчику товар на общую сумму 1 917 861,84 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 650 от 07.02.2022, № 790 от 14.02.2022, № 847 от 15.02.2022, № 892 от 16.02.2022, № 960 от 18.02.2022, № 1028 от 22.02.2022, № 1347 от 09.03.2022.

Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил в полном объеме, оплатив товар частично в сумме 200 000 руб., в результате чего образовалась задолженность за товар в размере 1 717 861,84 руб.

Неоплата ответчиком заявленных сумм в добровольном порядке послужила основанием для обращения ООО «Стройинновация» в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые правилами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 513 ГК РФ определяет, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, в которых стоит подпись и печать получателя товара, факт поставки товара ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства полной или частичной оплаты задолженности не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 717 861,84 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ООО «МАГБИЛ» допущена просрочка в оплате поставленного товара, истец заявил требования о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условия об ответственности покупателя в виде уплаты пени в случае неисполнения стороной обязательств по своевременной оплате товара и размер пени 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки согласованы сторонами в п. 5.2 договора поставки № 104-2921-И от 16 июля 2021 года.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт нарушения обществом «МАГБИЛ» обязательств по договору поставки в части сроков оплаты полученного товара.

При таких обстоятельствах, в соответствии с добровольно согласованными сторонами условиями договора истец обоснованно произвел начисление пени.

Расчет пени судом проверен и установлено, что истцом неправильно определен момент начала начисления пени.

Так, согласно пункту 2.3 договора поставки оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней со дня получения продукции и подписания сопроводительных документов.

Учитывая указанное условие договора период просрочки оплаты товара согласно отметок на УПД должен исчисляться: по УПД № 650 от 07.02.2022 – с 10.03.2022, по УПД № 790 от 14.02.2022 – с 17.03.2022, по УПД , № 847 от 15.02.2022 – с 18.03.2022, по УПД № 892 от 16.02.2022 – с 19.03.2022, по УПД № 960 от 18.02.2022 – с 22.03.2022, по УПД № 1028 от 22.02.2022 – с 25.03.2022.

Суд самостоятельно произвел перерасчет пени и считает, что за период просрочки с 10.03.2022 по 31.03.2022 подлежит начислению неустойка в размере 72 161,79 руб., а не 78 480,92 руб., заявленных истцом.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные истцом затраты, характер спора, согласованный сторонами размер неустойки, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности даже частично, как в добровольном порядке, так и после обращения с иском в суд, отсутствие возражений ответчика и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 72 161,79 руб., в остальной части отклоняются.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 1 от 20.07.2022, платежные поручения № 1275 от 12.08.2022, № 1276 от 12.08.2022 на сумму 5 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Суд также произвел оценку разумности понесенных судебных расходов.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, исходит из того, что расходы истцом фактически понесены, что подтверждает договор на оказание юридических услуг № 1 от 20.07.2022, платежные поручения № 1275 от 12.08.2022, № 1276 от 12.08.2022 на сумму 5 000 руб., заявлены в разумных пределах с учетом характера спора, цены иска и затрат труда и времени представителя на оформление документов, сбор доказательств, участие в деле, что соответствует требованиям статьи 110 АПК РФ.

Однако, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (частичный отказ во взыскании пени), суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 982 руб.

Доводы ответчика о неразумности заявленной к взысканию суммы не заявлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требования.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройинновация», г. Ставрополь удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГБИЛ», ИНН <***>, с. Плиево Назрановского м.р-на Республики Ингушетия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинновация», ИНН <***>, г. Ставрополь 1 717 861,84 руб. основного долга, 72 161,79 руб. пени, а всего 1 790 023,63 руб. и 4 982 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГБИЛ», ИНН <***>, с. Плиево Назрановского м.р-на Республики Ингушетия в доход федерального бюджета 30 854 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинновация», ИНН <***>, г. Ставрополь в доход федерального бюджета 109 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина