Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А55-36296/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25602/2022

Дело № А55-36296/2021
г. Казань
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОлмаСтрой»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022

по делу № А55-36296/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерджи+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОлмаСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энерджи+» (далее ООО «Энерджи+», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОлмаСтрой» (далее – ООО «ОлмаСтрой», ответчик) о взыскании 21 960 556 руб. 57 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2020 № ОС076-20.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, исковые требования удовлетворены, с ООО «ОлмаСтрой» в пользу ООО «Энерджи+» взыскана задолженность за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2020 № ОС076-20 в размере 21 960 556 руб. 57 коп., а также 132 803 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ОлмаСтрой» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие оснований для спорного взыскания в связи с непредставлением надлежащих доказательств выполнения обязательств по спорному договору.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО «ОлмаСтрой» (заказчик) и ООО «Энерджи+» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № ОС076-20 от 01.11.2020, согласно условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязался в период действия договора оказывать заказчику услуги с использованием средств механизации (строительные и дорожные машины, установки, транспортные средства, и т.п. (далее -автомобильный транспорт), а заказчик обязался принимать качественно оказанные услуги и оплачивать их.

Согласно пункту 1.2. договора конкретные параметры оказываемых услуг, включая вид, необходимые характеристики и количество автомобильного транспорта, а также предполагаемое время и место оказания услуг указывается в заявках, направляемых заказчиком исполнителю до момента начала оказания услуг.

Пунктом 2.2.8 договора предусмотрено, что исполнитель со своей стороны обязан оформлять на каждую перевозку заполненные товаросопроводительные документы (транспортную накладную, сертификаты и пр.), указывать достоверные сведения о грузе, данные о перевозчике и транспортном средстве, а также отметки о времени погрузки, выгрузки, сдаче к перевозке груза.

Транспортная накладная, составляемая в 4 экземплярах, является основным перевозочным документом, по которой производится передача груза отправителем и принятие его грузополучателем.

В пункте 3.3 договора указано, что объем оказанных исполнителем услуг подлежит окончательной фиксации в актах оказанных услуг, в соответствии с Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью договора, надлежащим образом оформленных ТН, а также счетах-фактурах, выставленных в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.4. договора заказчик обязан в подтверждение оказания услуг исполнителем подписать акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с даты его получения от исполнителя.

При несогласии заказчика с данными, указанными в акте на оказание услуг, заказчик в течение 3 рабочих дней направляет исполнителю мотивированный письменный отказ от его подписания.

В силу пункта 4.3 договора оплата услуг, оказанных исполнителем, производится заказчиком ежемесячно в течение 15 дней с момента получения последним должным образом оформленного комплекта документов, включающего акт оказанных услуг, транспортные накладные и счета-фактуры.

ООО «Энерджи+» указало, что во исполнение условий договора им были оказаны услуги с использованием средств механизации на общую сумму 32 213 214 руб. 96 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.11.2020 № 149 на сумму 10 494 429 руб. 53 коп., от 30.11.2020 №154 на сумму 2 203 219 руб. 20 коп., от 31.12.2020 № 151 на сумму 11 427 359 руб. 63 коп., от 31.12.2020 № 155 на сумму 1 151 740 руб. 80 коп., от 01.04.2021 № 48 на сумму 6 936 465 руб. 80 коп., которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости оказанных услуг.

Оплата услуг произведена ООО «ОлмаСтрой» частично. Размер задолженности составил 21 960 556 руб. 57 коп., что отражено в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период 2020 год.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, а также изложенном в претензии требовании о погашении образовавшейся задолженности, ООО «Энерджи+» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 614, 632, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, пришли к выводу о наличии оснований для спорного взыскания.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и принятия их ответчиком, в материалах дела имеются подписанные ответчиком без замечаний и возражений товарно-транспортные накладные и акт сверки расчетов за 2020 год, о фальсификации которых ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство истца о приобщении дополнительных документов: транспортных накладных за 20202021 гг. и реестров передачи транспортных накладных ответчику.

Согласно приобщенным к материалам дела транспортным накладным, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, услуги были оказаны истцом надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу № А55-36296/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судьяА.Х. Хисамов



СудьиН.А. Тюрина



И.В. Арукаева