Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А70-3483/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-3483/2021 г. Тюмень 11 июня 2021 года Резолютивная часть решения изготовлена 09 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНГЕО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КВАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, по доверенности от 15.02.2021, от ответчика: не явились, извещены, Заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «ИНГЕО» (далее – истец, ООО «ИНГЕО»), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «КВАН» (далее – ответчик, ООО «КВАН») о взыскании задолженности в сумме 1 227 200,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 450,34 руб. за период с 21.09.2019 по 03.03.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 227 200,50 руб., начиная с 04.03.2021 по день фактической уплаты долга. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по универсально-передаточному документу (далее – УПД) от 19.09.2019 № 15/08/19. Частью 1 статьи 131 АПК РФ предусмотрена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Ответчик отзыв на иск не представил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Представители истца в судебном заседание поддержал иск в полном объеме. Представитель ответчика, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 227 200,50 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 19.09.2019 № 15/08/19 (далее - УПД). По не оспоренному утверждению истца ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, задолженность ООО «КВАН» перед ООО «ИНГЕО» составила 1 227 200,50 руб. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, оставленную без удовлетворения, что послужило обращению с настоящим иском в суд. Доказательства заключения договора поставки между сторонами в письменном виде представлены не были. В силу статьи 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные сделки, предусмотренные законом, а также иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В свою очередь статья 424 ГК РФ устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора не установлена определенная форма. Согласно статьям 153, 159 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, для которой законодательством не установлена письменная (простая либо нотариальная) или иная определенная форма, может быть совершена устно. Такая сделка считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Поскольку из смысла закона не вытекает, что сделка по поставке должна быть в обязательном порядке обличена в письменную форму в виде договора, в то же время поведение сторон настоящего спора свидетельствует о состоявшейся между ними сделке по поставке продукции. Наименование и количество продукции было согласовано сторонами путем составления и подписания расходных накладных, таким образом, поставки продукции носят внедоговорной характер и рассматривается судом, как разовые сделки купли-продажи. В силу статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу либо в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю. Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 314 ГК РФ определено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310, 314 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Суд учитывает наличие на УПД подписей представителей истца и ответчика, а также оттисков их печатей, которые свидетельствуют о факте передачи товара покупателю и получения указанного в УПД товара. Таким образом, материалами дела подтверждается поставка товара ответчику. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд считает требование ООО «ИНГЕО» к ООО «КВАН» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 227 200,50 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 97 450,34 руб., начисленных на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.09.2019 по 03.03.2021, в материалы дела представлен расчет. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Проверив представленный истцом расчет, суд считает его составленным арифметически верно, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 97 450,34 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 227 200,50 руб., начиная с 04.03.2021 по день фактической уплаты долга. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Платежным поручением от 02.03.2021 № 482 истец оплатил государственную пошлину в размере 26 247 руб. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАН»в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНГЕО» задолженность в сумме 1 227 200,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.03.2021 в сумме 97 450,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 227 200,50 руб., начиная с 04.03.2021 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 247 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Судья Власова В.Ф. Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:ООО ""ИнГео (ИНН: 2466226705) (подробнее)Ответчики:ООО "Кван" (ИНН: 7203186032) (подробнее)Судьи дела:Власова В.Ф. (судья) (подробнее) |