Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А40-77604/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

07.02.2024 Дело № А40-77604/23-11-568

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2024

Полный текст решения изготовлен 07.02.2024


Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОН" (660075, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, КРАСНОЙ ГВАРДИИ <...>, ОФИС 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (109029, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 845 000 руб.


по встречному иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОН" о взыскании задолженности в размере 96 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8036,42 руб.


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.01.2024, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.08.2023, паспорт



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг №1 от 15.08.2022г. в размере 845 000 руб. за декабрь 2022г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 688,13 руб. за период с 15.01.23г. по 30.01.24г.

Протокольным определением от 30.01.2024г., судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, было принято встречное исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОН" о взыскании задолженности в размере 96 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8036,42 руб.

Истец исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения. Требования по встречному иску не признал, по основаниям изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, требования встречного искового заявления поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2022 года между ООО «Бастион» (Истец) и ООО «Развитие малых форматов» (Ответчик) заключен договор на оказание охранных услуг №1.

Согласно п. 1.1 Истец обязуется оказать Ответчику охранные услуги на объекте Ответчиков, Ответчик обязуется принять и оплатить их.

Услуги, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, Ответчик оплачивает в течении 15 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами документов о приемке на основании счета и счета -фактуры, в случае если выставление счета-фактуры предусмотрено законодательством. ООО «Бастион» выполнило свои обязательства в полном объеме.

Акты выполненных работ были направлены в адрес Ответчика в соответствии с условиями договора, замечаний относительно качества оказанных услуг от Ответчика не поступало.

Однако, Ответчик свои обязательства по оплате за декабрь 2022 года не выполнило, задолженность по Договору на оказание охранных услуг №1 от 15.08.2022г. составляет 845 000 рублей, что подтверждается Актом приемки №452 от 30 декабря 2022 года, счет на оплату №452 от 30.12.2022г., отправленный в адрес Ответчика 29.12.2022г., получены 30.12.2022г.

26.01.2023г. в адрес Ответчика направлена претензия исх. №26/02, данная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, предъявив встречное исковое заявление, в котором указал, что приложением №1 к Договору стороны согласовали ряд нарушений сотрудников ООО «Бастион», за которые предусмотрена материальная ответственность. Так, за период ноябрь-декабрь было выявлено и не оплачено ООО «Бастион» нарушений на общую сумму 96 350 руб.

Ответчик указывает, что акты подписаны уполномоченным лицом ООО «Бастион» и АО «ТД «Перекресток», направлены в адрес ООО «Бастион» посредством электронной почты. Возражений относительно данных документов истцом не было заявлено.

Перечень супермаркетов, где ООО «Бастион» обязалось оказывать услуги определен в приложении №1 Договору (СМ Восстания, СМ Лондон Молл, СМ Кирпичный).

Ответчик указывает, что каких-либо дополнительных соглашений к договору не заключалось, услуги в СМ Академический, СМ Большой, СМ Шоссе Революции оказывались на основании заявок, направленных по электронной почте. Там же указаны тарифы на оплату.

Таким образом, по мнению Ответчика, у ООО «Бастион» перед АО «ТД «Перекресток» образовалась задолженность в размере 96 350 руб.

Истец, возражая против предъявленного встречного иска, указал, что в адрес ООО «Бастион» не направлялись претензии о штрафных санкциях, не направлялись указанные в заявлении акты, Довод о подписании актов уполномоченным лицом ООО «Бастион» не доказан, ввиду их отсутствия.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора и приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая в материалах дела доказательства оплаты Ответчиком задолженности, которую он не оспорил, Ответчик должен оплатить оказанные Истцом услуги в полном объеме.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 688,13 руб. за период с 15.01.23г. по 30.01.24г.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан верным.

Верховным Судом Российской Федерации (п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с ч.1,3 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика, которая Ответчиком не оспорена.

В обоснование встречного искового заявления Ответчиком представлены акты о выявленных нарушениях, подписанные Ответчиком в одностороннем порядке. Доказательства направления данных актов в адрес ООО «Бастион» в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств направления актов (невозможно идентифицировать адрес электронной почты) о выявленных нарушениях в адрес ООО «Бастион», возражения ООО «Бастион», суд считает требования по встречному иску не доказанными, в связи с чем, требования по встречному иску заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по встречному иску, является производным от требования о взыскании суммы основного долга, то оно также не подлежит удовлетворению.

Госпошлина по делу по первоначальному и встречному искам относится на АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 395, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 124, 136, 137, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>) 845 000 руб. (Восемьсот сорок пять тысяч рублей 00 копеек) – долг, 92 688,13 руб. (Девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят восемь рублей 13 копеек) – проценты за пользование чужими денежными средствами, 19 902 руб. (Девятнадцать тысяч девятьсот два рубля 00 копеек) – расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 852 руб. (Одна тысяча восемьсот пятьдесят два рубля 00 копеек).

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья: В.Г. Дружинина