Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А56-54922/2017Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-54922/2017 20 сентября 2017 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лебедевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яйлоян Э.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец - Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергадская д.42, ОГРН: ); ответчик - Муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Муниципального образования Виллозское сельское поселение» (адрес: Россия 188508, д ВИЛЛОЗИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, дом 8, ОГРН: <***>); о взыскании 576 569,85 руб. при участии от истца: ФИО1, по доверенности от 20.10.2016 № 01-30-973/16; от ответчика: не явился, извещен; Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Муниципального образования Виллозское сельское поселение» (далее – ответчик) 57 656 руб. 99 коп., что составляет 1/10 от общей суммы задолженности – 576 569 руб. 85 коп., из которых: 56 262 руб. 33 коп. задолженности и 1 394 руб. 66 коп. пени. Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 576 555 руб. 25 коп., из которых: - 574 783 руб. задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в период с 01.04.2017 по 30.04.2017 по платежным документам, сформированным с 30.04.2017 по 30.04.2017, - 1 772 руб. 25 коп. пени за неисполнение договорных обязательств, начисленных с 22.05.2017 по 01.06.2017. В связи с увеличением размера исковых требований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 576 569 руб. 85 коп., из которых: - 562 623 руб. 29 коп. задолженности за отпуск питьевой воды в период с 01.12.2016 по 30.04.2017 по платежным документам, сформированным с 31.12.2016 по 30.04.2017, по договору от 21.01.2011 № 85-513891-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды, - 13 946 руб. 56 коп. – пени за неисполнение договорных обязательств, начисленных с 02.02.2017 по 01.06.2017. Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного и судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу. В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, между истцом (Предприятие) и ответчиком (абонент) 21.01.2011 заключен договор № 85-513891-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды, подписанный с протоколом согласования разногласий (далее – Договор), в отношении объектов, указанных в приложениях № 1.1 и № 1.2 к Договору. Разделом 3 Договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся по тарифам, устанавливаемым органом исполнительной власти Санкт-Петербурга. Расчеты производятся путем выставления предприятием платежного требования в обслуживающий предприятие банк для получения от абонента платежа на расчетный счет предприятия в порядке акцепта плательщиком. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу. Ссылаясь на то, что у абонента образовалась задолженность за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 по оплате оказанных Предприятием услуг по Договору в размере 576 569 руб. 85 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом. Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи). Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ). В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона № 416 к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения названного Закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с расшифровкой и платежные требования. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее – Закон № 307-ФЗ) действие положений Закона № 416-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров. Представленные истцом расчет задолженности и законной неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и рассматриваемому Договору. Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, расчет не опровергнут, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено. Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. Истцом первоначально были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 57 656,99 руб. задолженности, при этом госпошлина уплачена в размере 2306 руб. Впоследствии истцом увеличены исковые требования до 576 555,25 руб., затем в судебном заседании истцом повторно увеличен размер исковых требований до 576 569 руб. 85 коп. Платежным поручением от 14.07.2017 № 3504 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2306 руб., тогда как с учетом последних уточнений исковых требований уплате подлежала госпошлина в размере 14 531 руб. Доказательств уплаты истцом недостающей госпошлины в материалы дела не представлено. Таким образом, госпошлина в размере 2306 руб., уплаченная истцом по первоначальному иску, относится на ответчика. Госпошлина в размере 12 225 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Муниципального образования Виллозское сельское поселение» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 576 569 руб. 85 коп., из которых: 562 623 руб. 29 коп. задолженности, 13 946 руб. 56 коп. пени, а также 2 306 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Муниципального образования Виллозское сельское поселение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 225 руб. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Лебедева И.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (подробнее)Ответчики:МУП "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Муниципального образования Виллозское сельское поселение" (ИНН: 4720024228 ОГРН: 1064720005240) (подробнее)Судьи дела:Лебедева И.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |