Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А12-5235/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«__14_»___06_______20_17_ г.

Дело № А12-5235/2017

Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Троицкой Н.А. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой М.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании , третьи лица муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда, общество с ограниченной ответственностью «Концессии Теплоснабжения»

при участии в судебном заседании:

от истца –не явились, уведомлены

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности

от третьих лиц- ООО «Концессии Теплоснабжения» - ФИО1, представитель по доверенности

от администрации – не явились, уведомлены

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» (истец) обратилось к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ответчик) с требованием о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме , расположенном по адресу г. Волгоград, улица имени Землячки, 44 за период с 01.05.2015 по 31.12.2016 в сумме 80 590 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2015 по 20.01.2017 в сумме 5 849,26 рублей, а также госпошлины 3 458 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение.

Ответчик возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности находится встроенное нежилое помещение (ЦТП) площадью 199,1 кв.м. по адресу г. Волгоград, ул. имени Землячки, 44, которое передано в хозяйственное ведение МУП «ВКХ».

Договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома в многоквартирном доме между управляющей компанией и владельцем помещения заключен не был.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из смысла и содержания вышеуказанных норм материального права следует, что лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения , осуществляет предоставленные законом и собственником полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а также несет корреспондируемые эти правом обязанности.

При этом, обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества всеми собственниками в одинаковом размере не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического пользования общим имуществом в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пункт 4 статьи 158 ЖК РФ устанавливает, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Отказ собственников помещений от заключения договора с управляющей организацией на техническое обслуживание не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Между тем, как следует из представленных ответчиком технического паспорта на встроенное нежилое помещение (ЦТП) по ул. Землячки, 44 в г. Волгограде, а также фотографий данного объекта недвижимости, помещение ответчика расположено в отдельно стоящем здании ЦТП , не встроенном в многоквартирный дом 44 по улице имени Землячки.

Согласно справке № 4952/АС от 31.10.2012 объекту недвижимости Пункт тепловой центральный по предыдущему адресу ул. Землячки, 44, МР-124, присвоен адрес г. Волгоград, улица имени Землячки, 44 Г. Из местоположения объекта (ЦТП) на адресном плане, который является приложением к указанной выше справке, следует, что данный объект является отдельно стоящим объектом недвижимости.

Доказательств принятия в общую собственность собственником помещения в МКД № 44 по улице имени Землячки здания ЦТП в деле нет.

Таким образом, истец не доказал, что ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме № 44 по улице Землячки в г. Волгограде, и , соответственно, имеет обязанность по несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме.

Руководствуясь ст. ст.167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая