Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-157228/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-157228/2017-144-1461
г. Москва
31 октября 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 17 октября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Г.Н. Папелишвили

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению ООО «Евротрейд»

к ответчику: ООО «Грета»

о взыскании основного долга в размере 468 761,02 рублей и пени в размере 395 634,30 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Евротрейд» о взыскании с ООО «Грета» задолженность по договору поставки № 14/03/16 от «14» марта 2016 года в размере 468 761,02 рублей, пени в размере 395 634,30 рублей.

Определением арбитражного суда от 30.08.2017 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв, возражения по иску суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом уточнений, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик заключили Договор поставки товаров № 14/03/16 от «14» марта 2016 года, в соответствии с которым истец обязался поставлять товары, а ответчик — принимать и полностью оплачивать эти товары в соответствии с условиями договора.

Во исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 567445 рублей 56 копеек. Товар был принят ответчиком без претензий по качеству и объему, что подтверждается отметками ответчика на товарных накладных.

Из пункта п. 3 Приложения № 2 к Договору поставки № 14/03/16 от «14» марта 2016 года следует, что Покупатель производит 100% оплату за товар по мере реализации в течение, но не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента приемки товара, на основании товарной накладной и счета-фактуры.

В период с 21 июня 2016 года по 28 сентября 2016 года Покупателем был осуществлен частичный возврат товаров на общую сумму 98684 (девяносто восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 54 копейки.

Ответчик неоднократно пропустил срок оплаты поставленного товара, чем нарушил условия Договора.

Предъявленную истцом претензию № б/н от «12» мая 2017 года об уплате основного долга и пени в сумме 395634 (триста девяносто пять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 30 копеек за просрочку оплаты за поставленный товар ответчик оставил без внимания.

В разумный срок после направления претензии ответчик обязательство по оплате товара не исполнил.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 468761 (четыреста шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 02 копейки.

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные 1 параграфом главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 516 п. 1 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, факт поставки товара не оспорен, доказательства оплаты задолженности добровольно, контрасчет не представлены, в связи, с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 468 761,02 рублей предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

ООО «Евротрейд» в иске заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 395 634,30 рублей.

В пункте 2 Приложения № 4 к Договору стороны установили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренные п. 3 Приложения № 2 к Договору поставки № 14/03/16 от «14» марта 2016 года, к последнему применяется санкция в виде пени в размере 0,2% от стоимости поставленного, но не оплаченного объема товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что факт неоплаты поставленного товара истцом документально доказан и подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств полной оплаты, в связи с чем, требование о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,395,488 ГК РФ, ст.ст.9,10,37,110,112,123,156,167-171,180,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грета» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105484, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евротрейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***> адрес: 123242, <...> д. ЗБ, стр. 2) задолженность по договору поставки № 14/03/16 от «14» марта 2016 года в размере 468 761,02 рублей (Четыреста шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят один рубль и две копейки), пени в размере 395 634,30 рублей (Триста девяносто пять тысяч шестьсот тридцать четыре рубля и тридцать копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также госпошлину в размере 20 288 руб. 00 коп. (Двадцать тысяч двести восемьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


Судья Папелишвили Г.Н.