Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А71-1269/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1269/2017
г. Ижевск
16 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОРМИГОН» г.Казань к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г.Можга о взыскании 32172 руб. 51 коп., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРМИГОН» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г.Можга 32172 руб. 51 коп., в том числе 28500 руб. долга, 3672 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга; а также 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил. В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражений по требованиям не заявил.

На основании определения арбитражного суда от 07.04.2017 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Из представленных по делу доказательств следует, что истцом по товарной накладной от 24.08.2015 №42 в адрес ответчика произведена поставка кирпича на общую сумму 28500 руб. Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик оплату поставленной продукции не произвел, претензию истца от 18.03.2016 оставил без ответа и удовлетворения, что послужило последнему основанием для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3672 руб. 51 коп. и обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Таким образом, с момента получения товара у ответчика возникают обязательства по оплате переданного товара.

Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, которая содержит все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, в том числе наименование, количество, цену товара, подписана сторонами и заверена печатью сторон. Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара материалы дела не содержат.

Ответчик факт поставки товара не оспорил и не опровергнул. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ данный факт считается признанным ответчиком. После получения от истца товара у ответчика возникла обязанность по его оплате. Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). Требование о взыскании подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет заявленных истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным. Возражений по расчету истца ответчиком не заявлено. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), контррасчета не представлено. На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме с их последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Суд считает, что требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рас-смотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения расходов и связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, подтверждается представленным истцом договором на оказание юридических услуг от 15.01.2017, актом приема-передачи выполненных услуг от 01.02.2017, ответчиком не оспорены.

Как следует из представленного договора, исполнитель обязуется оказать по требованию заказчика услуги, указанные в п. 1.1. договора. В соответствии с п. 1.1 договора договор заключен в целях оказания юридических услуг: консультированию и подготовке предложения по досудебном урегулировании спора (претензии), искового заявления о взыскании суммы основного долга, процентов, возмещения судебных расходов к ответчику. Согласно п. 4.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 25000 руб.

Между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных услуг по договору, в соответствии с которым исполнителем оказаны следующие услуги: анализ и юридическая квалификация действий ответчика, консультации руководства истца по отношениям с ответчиком, подготовка и представление в соответствующие судебные и иные, в том числе должнику, документов процессуального и иного характера (жалоб, писем, заявлений, ходатайств, предложений о досудебном урегулировании спора), подготовка и изготовление полного пакета документов и исковых заявлений о взыскании задолженности с ответчика. Расчет с исполнителем произведен полностью в размере 25000 руб.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление от 21.01.2016 № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

В п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из представленных доказательств, стоимость каждой услуги в договоре и акте приема-передачи выполненных услуг не оговорена. Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, изучение документов, дача устного заключения о перспективе дела, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Судом учтено, что услуги представителя истцу оказаны лишь в части составления и направления искового заявления в суд. Претензия направлена истцом до заключения договора на оказание юридических услуг.

Учитывая объём фактически оказанных услуг, вид и категорию спора, его несложный характер, цену иска, отсутствие возражений по существу требования со стороны ответчика, непродолжительность рассмотрения дела, наличие сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу, сложившиеся в регионе ставки на сходные услуги (в частности ставки, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19 мая 2016 года (Протокол №4) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики»), суд с учетом требований ст. 110 АПК РФ о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов считает, что судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя, осуществлены обоснованно в размере 10000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г.Можга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОРМИГОН» г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32172 руб. 51 коп., в том числе 28500руб. долга, 3672 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму долга в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.02.2017 по день фактической оплаты долга; а также 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина