Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А46-14481/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14481/2019
28 октября 2019 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 14 октября 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 121087, <...>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644069, <...>) о взыскании 77 684 руб.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308554312900191),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 126 879 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 19.08.2019, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

14 октября 2019 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части, которым исковое требование ООО «Зетта Страхование» удовлетворено в полном объеме.

21 октября 2019 года в Арбитражный суд Омской области поступило заявление МП г. Омска «Тепловая компания» о составлении мотивированного решения по делу № А46-14481/2019.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Зетта Страхование» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 25.12.2017 года был заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц № ИОГ-0009444992, в соответствии с которым было принято на страхование конструктивные элементы внешняя и внутренняя отделка и инженерное оборудование здания, находящееся по адресу <...>, нежилое помещение ЗП (подвальное помещение).

02.07.2018 года произошел залив указанного помещения.

Согласно Актам, составленным ООО «УК на Рабкоровской» и представителями ответчика от 05.07.2018 года, залив произошел по причине повреждения тепловых сетей МП г. Омска «Тепловая компания».

Объем и характер повреждений застрахованного помещения, был зафиксирован в акте о заливе от 05.07.2018 года.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Эдикт» № 107-18, размер материального ущерба, причиненного застрахованному помещению, составляет 77684 руб.

В соответствии условиями договора страхования, ООО «Зетта Страхование», произвело выплату страхового возмещения за поврежденное имущество в размере 77 684 руб., что подтверждается платежным поручением № 120253 от 05.10.2018.

Со ссылкой на положения статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец как страховщик, выплативший страховое возмещение, полагая, что к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, в результате страхования, обратился к МП г. Омска «Тепловая компания» с настоящим иском о взыскании убытков в порядке суброгации.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании.

Согласно актам от 05.07.2018 залив произошел по причине повреждения тепловых сетей МП г. Омска «Тепловая компания».

Поскольку деятельность по производству и передаче тепловой энергии связана с повышенной опасностью для окружающих, энергоснабжающая организация в соответствии со ст. 1079 ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности.


Факт причинения ущерба имуществу в результате залива подтверждается материалами дела. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что ответчик в спорный период осуществлял возложенные на него обязанности надлежащим образом и проводил осмотры состояния системы теплоснабжения, суду не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает следующее.

05.07.2018 на основании обращения ИП ФИО1 проведено обследование подвальных помещений расположенных по адресу ул. Серова, д. 13 комиссией в составе администратора ИП ФИО1 - ФИО2 и представителей МП г. Омска «Тепловая компания» с составлением акта с указанием объема нанесенного ущерба. Предъявленные повреждения, указанные в экспертном заключении №107-18 от 14.08.2018 не зафиксированы в комиссионном акте обследования от 05.07.2018, составленной с участием представителей МП г. Омска «Тепловая компания» и администратора ИП ФИО1 ФИО2, а именно:

- пом.7 «Рубка»: повреждение потолочной плитки «Армстронг» по всей площади помещения; установлены пожарные датчики.

-пом. 5 «Коридор» лист ГКЛ разрыв нижней части; плитка керамическая; установлены пожарные датчики.

-пом. 4-2 не предъявлялись.

Кроме того, ответчик не принимал участие при оценке определения стоимости восстановительного имущества, в связи с чем предлагает принимать для определения размера ущерба смету на ремонт спорного помещения, составленную МП г. Омска «Тепловая компания».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает необходимым принимать экспертное заключение как основополагающее при определении стоимости восстановительного ремонта.

В обоснование иного размера ущерба ответчику недостаточно представить смету, составленную им же, а необходимо также доказать, что соответствующая сумма, определенная сметой, является достаточной для восстановления поврежденного имущества, а также размер фактически произведенной страховой выплаты страхового возмещения является необоснованным.

Соответствующих доказательств ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств завышения стоимости восстановительного ремонта, определенного заключением эксперта.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается наличие условий, при которых наступает ответственность ответчика за причиненный вред.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644069, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 121087, <...>) ущерб в порядке суброгации в сумме 77 684 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 107 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.



Судья Н.А. Лебедева