Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А46-24586/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24586/2017
10 июля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Лекс-Охрана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 584 910 руб. 89 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, личности удостоверены паспортами РФ;

от ответчика: Трусь С.В. по доверенности № 168 от 28.05.2018, личность удостоверена паспортом РФ; 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Лекс-Охрана» (далее – ООО «Охранное предприятие «Лекс-Охрана», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» о взыскании 584 910 руб. 89 коп., из которых 580 320 руб. - задолженность по договору на оказание охранных услуг № 420 от 11.01.2017 г., 4 590 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 124 АПК РФ судом уточнено наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (далее –                  ООО «АПХ «Алтаур», ответчик).

27.02.2018 в материалы дела, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с приложением дополнительных документов, в котором ответчик возражал относительно обоснованности заявленных требований, по доводам, изложенным в нем.

19.03.2018 в материалы дела от истца поступило сопроводительное письмо, с приложением документов, которые судом приобщены к материалам дела.

23.03.2018, 17.04.2018 в материалы дела от истца поступили ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей, которые судом были удовлетворены.

15.05.2018 от истца поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

29.06.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые судом приобщены к материалам дела.

02.07.2018 от ответчика поступило дополнение к отзыву, с приложением дополнительных документов, которые судом приобщены к материалам  дела.

В судебном заседании, состоявшемся 03.07.2018, представитель истца подержал ранее представленное ходатайство, в порядке статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля генерального директора ООО «АПХ «Алтаур» - ФИО4

Ответчик возражал относительно  удовлетворения названного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство истца, суд отказал в его удовлетворении, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 56 АПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей представители по гражданскому и иному делу (каковым является указанное лицо в соответствии с ч. 1 ст. 61 АПК РФ) - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении судебных расходов, связи с их чрезмерностью; представитель истца возражал относительно снижения размера судебных издержек.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

11.01.2017 ООО «Охранное предприятие «Лекс-Охрана» (далее - Исполнитель) и            ООО «АПХ «Алтаур» (ранее - ООО «АПК «Титан», далее - Заказчик) заключили договор на оказание охранных услуг № 420  (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется в целях защиты законных прав и интересов Заказчика оказывать следующие услуги:

- охрана материального имущества в части: зерновое сырье, КРС и иных материальных ценностей в структурном подразделении «Калинине» по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, с. Калинино посредством выставления постов охраны в количестве                   2 (двух) сотрудников охраны (пункт 1.1.1 Договора);

- обеспечение правопорядка, защиты здоровья и жизни работников, занятых в производственных процессах (пункт 1.1.2 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора Заказчик обязан:

- за 3 календарных дня до момента возникновения потребности в предоставлении услуг, предусмотренных настоящим договором, подать заявку в письменном виде исполнителю;

- предоставить Исполнителю инструкции с описанием основных задач, мест, перечня оборудования, техники и документации, которые должны стать объектом охраны;

- обеспечить работников Исполнителя на срок действия Договора проживанием;

- обеспечить работников исполнителя для выполнения своих договорных обязательств на территории структурного подразделения ГСМ (в случае использования автомобиля -бензин марки АИ-95 в количестве 5-10 литров в сутки в зависимости от удаленности постов);

- выделить для осуществления координационных действий работников Исполнителя ответственное лицо, в каждом структурном подразделении;

- соблюдать конфиденциальность информации о деятельности Исполнителя;

- ставить в известность руководство исполнителя обо всех недостатках и нарушениях в работе сотрудников Исполнителя для принятия мер по их устранению.

- своевременно в соответствии с настоящим договором на оказание охранных услуг

оплачивать услуги Исполнителя.

В разделе № 3 Договора стороны согласовали стоимость и порядок расчетов.

Стоимость охранных услуг по настоящему договору определяется из расчета в часработы без НДС: круглосуточный пост охраны (24 часа) - 115 (сто пятнадцать) рублей за час охраны 1 сотрудником охраны.

Оплата услуг Исполнителя производится путем перечисления денежных средств нарасчетный счет Исполнителя на основании выставленного счета и актов выполненныхработ в следующем порядке:

-  предоплата 30% от стоимости указанной в п.3.4 настоящего договора до начала оказания услуг;

-  оплата фактически оказанных услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания актов выполненных работ.

Основанием учета рабочего времени является табель, который ведется ежедневноработниками исполнителя и утвержденного ответственным лицом заказчика.

Ориентировочная сумма договора в месяц составляет за 30 дней 165 600 (стошестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Акт выполненных работ готовит Исполнитель в течение 5 (пяти) календарных дней смомента окончания услуг. Заказчик обязуется в течение 3 (трех) календарных днейсогласовать и подписать его.

Как указал истец, ООО «АПХ «Алтаур» свои обязательства исполнило надлежащим образом, оказало ответчику услуги по охране за период с января по май 2017 года, на сумму 580 320 руб., по результатам выполненных работ подготовило и направило ответчику сопроводительным письмом акты, которые были получены представителем ответчика нарочно.

Однако, ответчик принял и пописал акты выполненных работ только за январь, апрель и май 2017 года, всего на общую сумму 347 760 руб.

Мотивированного отказа от подписания актов за период с февраля по март 2017 года, ответчик не представил, обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор от 11.01.2017 № 420 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

При оценке доводов сторон судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ от 31.01.2017 № 15, от 30.04.2017 № 87, от 12.05.2017 № 104, подписаны сторонами без замечаний, содержат оттиск печати ответчика и подпись его представителя, о фальсификации указанных документов сторонами не заявлено.

Кроме того, платежным поручением  от 06.04.2017 № 46 ответчик произвел частичную оплату по Договору в сумме 104 160 руб.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании в спорный период услуг, ответчиком не представлено.

Позиция ответчика, заключающаяся в критической оценке акта выполненных работ от 31.01.2017 № 15, ввиду подписания его лицом, не имеющим на то полномочий, не может быть признана судом обоснованной и разумной, поскольку, несмотря на прекращение трудовых отношений в должности генерального директора, ФИО5 на период подписания акта являлся работником ответчика, а в силу статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Перечень лиц, уполномоченных на подписание актов, сторонами в Договоре не согласован, ответчиком в материалы дела не представлен; в акте проставлен оттиск печати ответчика.

Суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 3970/10 по делу № А46-18723/2008).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Другими словами, законом установлена презумпция добросовестности физических и юридических лиц, принимающих участие в гражданском обороте, которая является опровержимой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014                           № 309-ЭС14-923).

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие такого опровержения у суда отсутствуют и основания полагать, что факт оказания истцом охранных услуг в  январе, апреле, мае 2017 года, как и принятие, их ответчиком, не доказаны.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом частичной оплаты задолженности в сумме 104 160 руб., суд удовлетворяет требования о взыскании задолженности за оказанные услуги (январь, апрель, май 2017 года) на сумму 243 600 руб.

Оценивая доводы об оказании истцом охранных услуг за период с февраля по март                2017 года, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2.2 Договора Заказчик обязан за 3 календарных дня до момента возникновения потребности в предоставлении услуг, предусмотренных настоящим договором, подать заявку в письменном виде исполнителю.

Отсутствие заявок на оказание услуг за период с февраля по март 2017 года, свидетельствует об отсутствии у Заказчика интереса в предоставлении услуг.

При этом, как указал ответчик, услуги по охране материального имущества, обеспечение правопорядка на объекте, были оказаны собственными силами ответчика, с привлечением работников ООО «АПХ «Алтаур».

Учитывая изложенное, при отсутствии в материалах дела подписанных двусторонних актов оказанных услуг за период с февраля по март 2017 года, а также в отсутствие заявок на оказание услуг, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику в указанный период, и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 336 720 руб., исчисленной, исходя, в том числе, из стоимости услуг за месяц 171 120 руб. (за март 2017 г.), превышающей согласованную в договоре, в связи с чем в этой части исковых требований суд считает необходимым отказать, при том, что иные документы, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг ответчику за период с февраля по март 2017 года, истцом в материалы дела не представлены.

Наряду с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги,                        ООО «Охранное предприятие «Лекс-Охрана» просит суд взыскать с ООО «АПХ «Алтаур» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 590 руб. 89 коп., рассчитанные за период с 07.11.2017 по 11.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд самостоятельно произвел перерасчет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, признав, что указанное требование подлежит частичному удовлетворению в размере 1 927 руб. 11 коп. за указанный истцом период.

Одновременно с исковыми требованиями ООО «Охранное предприятие «Лекс-Охрана» просит суд взыскать с ООО «АПХ «Алтаур» расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере                            21 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9                 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Охранное предприятие «Лекс-Охрана» в материалы дела предоставило следующие документы: заключенный между ООО «Охранное предприятие «Лекс-Охрана» (Принципал) и ФИО2 (далее – Л-вы П.М, Агент) агентский договор, согласно которому Агент по заданию Принципала обязуется за вознаграждение оказать юридические услуги по требованию о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Аграрно-промышленная компания «Титан», в том числе подготовка и предъявление в суд искового заявления, подготовка необходимых заявлений и ходатайств, участие во всех судебных заседаниях по указанному дел; акт расчета сторон от 11.12.2017, копия платежного поручения от 11.12.2017 № 865.

Относимость названного договора не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований по настоящему делу.

Факт несения расходов на сумму 21 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным документом от 11.12.2017 № 865.

Суд, изучив доказательства, имеющиеся в деле, и руководствуясь пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при отсутствии доказательств обратного обстоятельств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек и неразумности расходов не установил, поскольку ответчик, заявляя о чрезмерности судебных расходов, доказательств, подтверждающих их чрезмерность, не предоставил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования ООО «Охранное предприятие «Лекс-Охрана» в рамках настоящего дела удовлетворены частично, суд с учетом принципа пропорциональности полагает что с ответчика надлежит взыскать 8 815 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи. Данная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов, следует отказать.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 698 руб. по платежному поручению от 11.12.2017 № 864.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Лекс-Охрана» (ИНН <***>,                          ОГРН <***>) 245 527 руб. 11 коп., из которых: 243 600 руб. – основной долг,                1 927 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 6 169 руб.            76 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, 8 815 руб. - судебных издержек понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                                               Т.В. Целько