Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А19-5706/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5706/2017

«18» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.07.2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИТАЙР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664043, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОЛАЙТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664001, <...>)

о взыскании 1 951 383 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИТАЙР» (далее – истец, ООО «БИТАЙР») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОЛАЙТ» (далее – ответчик, ООО «АВТОЛАЙТ») о взыскании задолженности за товар по договору поставки № 14Б/28 от 15.11.2014 в размере 1 984 178 руб., в том числе: 997 074 руб. - основного долга, пеней - 987 104 руб.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать 1 951 383 руб., в том числе: основной долг по договору № 14Б/28 от 15.11.2014 в размере 980 574 руб., пени в размере 970 809 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований до указанных истцом сумм.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки, заключающихся в не оплате поставленного ему товара, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на иск не представил; своих представителей для участия в деле не направил; ходатайств не заявил; исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил; возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «БИТАЙР» (поставщик) и ООО «АВТОЛАЙТ» (покупатель) заключен договор № 14Б/27 от 15.11.2014, по условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить на условиях настоящего договора автошины (товар) (п. 1.1. договора).

Во исполнение указанного договора, истец передал ответчику товар на общую сумму 1 330 574 руб., что подтверждается товарными накладными №№ БТ000001094 от 06.03.2015, БТ000002182 от 15.04.2015, БТ000001734 от 02.04.2015. Однако оплата товара произведена не в полном объеме, задолженность составила 980 574 руб.

В связи с неполной оплатой продукции истец, 15.12.2015 направил в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения претензию № Б-12-01 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в указанном размере, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования ООО «БИТАЙР» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа договора № 14Б/27 от 15.11.2014 – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Судом установлено, что стороны согласовали существенные условия договора поставки № 14Б/27 от 15.11.2014, следовательно, спорный договор поставки является заключенным, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, судом установлено наличие договорных отношений между сторонами в спорном периоде.

Поставка истцом товара (автошины) в адрес ответчика на общую сумму 1 330 574 руб., что подтверждается товарными накладными №№ БТ000001094 от 06.03.2015, БТ000002182 от 15.04.2015, БТ000001734 от 02.04.2015. Указанные документы подписаны сторонами договора без возражений и замечаний. Товар получен представителем ответчика ФИО1 по доверенности.

Таким образом, факт поставки товара на указанную сумму подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Частью 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 4.2. договора с учетом дополнительного соглашения к договору от 10.12.2014, оплата поставляемого товара осуществляется покупателем с отсрочкой (рассрочкой) платежа на 14 календарных дней со дня поступления товар на склад покупателя, либо по условиям платежа в летних программах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В нарушение требований закона и договора, ответчик обязательства по оплате полученной продукции надлежащим образом не исполнил, оплата произведена частично, с учетом частичной оплаты, задолженность по оплате товара составляет 980 574 руб.

Ни факт поставки товара, ни наличие задолженности на заявленную сумму ответчиком не оспариваются, более того подтверждается частичной оплатой задолженности по договору.

На дату вынесения судебного акта задолженность за неуплату товара ответчиком не погашена, иного им не доказано, исковые требования не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, в данном случае следует учитывать положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающие, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленные истцом требования по существу ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных, имеющихся в деле доказательств, то они считаются признанными последним, что также свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга за неуплату товара по договору № 14Б/27 от 15.11.2014 является правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. То есть это мера ответственности, возлагаемая на должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства перед кредитором.

В порядке ст. 6.6. договора с учетом дополнительного соглашения к договору от 10.12.2014, за неисполнение обязательств по оплате товара покупатель обязан по требованию продавца уплатить продавцу пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных вышеуказанным договором, установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден надлежащими доказательствами.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, истец в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 5.2. договора поставки, начислил ответчику неустойку за период с 29.06.2016 по 12.01.2016 в общем размере 970 809 руб.

Судом ответчику предлагалось проверить арифметическую правильность расчета неустойки, а при наличии возражений по расчету, представить контррасчет. Однако ответчиком каких-либо пояснений и возражений по расчету не представлено.

Суд, проверив расчет произведенный истцом и представленный в материалы дела, признает его верным.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил. Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании 1 951 383 руб., в том числе: основной долг по договору № 14Б/28 от 15.11.2014 в размере 980 574 руб., пени в размере 970 809 руб., правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 32 513 руб. При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 32 842 руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 32 842 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Сумма госпошлины в размере 328 руб., подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОЛАЙТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИТАЙР» 1 951 383 руб., в том числе: 980 574 руб. – основной долг, 970 809 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 514 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИТАЙР» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 328 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов