Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-179893/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-179893/18-83-971
г. Москва
23 ноября 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Сорокина В.П., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МЕТРОТРАНСМОСТ" (ИНН <***>) к АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 2 500 000 руб.,

третьи лица: ООО «Институт «Каналстройпроект», ИФНС № 28 по г. Москве.

При участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 500 000 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора № 5482-12 от 12.03.2013.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал по заявленным требованиям.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ одним из видов договора подряда является договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу положений ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между АО «Мосинжпроект» (Заказчик) и ООО «Институт «Каналстройпроект» (Подрядчик) был заключен Договор № 5482-12 от 12.03.2013 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Транспортная развязка на пересечении МКАД с ул. Профсоюзной» на стадии «ПД» и «РД».

Подрядчиком работы по Договору-2 выполнены, подтверждаются Актами сдачи-приемки проектной продукции от 18.03.2013 по 1 этапу работ на сумму 31 479 355,41 руб., от 28.05.2013 по 2 этапу работ на сумму 215 002 492,78 руб.; от 01.12.2014 по 3 этапу работ (за минусом резерва) на сумму 55 588 133,65 руб.

24.03.2015 был подписан Акт сдачи-приемки проектной продукции 3 этап (резерв) на сумму 2 643 790,62 руб.

Кроме того, как это было указано в актах по 1, 2 и 3 этапам работ, в соответствии с п. 4.1. Договора-1 Подрядчик (Третье лицо) обязан был оплатить Заказчику (Ответчику) 5% от стоимости принятых заказчиком работ.

01.03.2017г. между ООО «Институт «Каналстройпроект» (Цедент) и ООО «МетроТрансМост» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно п. 3.1. Договора, за получение права требования по договору № 5482-12 от 12.03.2013 к ответчику Цессионарий (истец) выплачивает Цеденту (третьему лицу) денежные средства в размере 2 500 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 500 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Указанная сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в то же время наличие задолженности перед истцом ответчиком не отрицается.

В то же время, ответчик со ссылкой на ст. 61.1 ФЗ № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в отношении ООО «Институт «Каналстройпроект» в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о признании должника банкротом, а налоговым органом также в отношении него принято решение от 08.08.2018 № 1164 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Указанные доводы подлежат отклонению судом как необоснованные, а ссылка на ст. 61.1 ФЗ № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве), согласно которой сделки, совершенные должником или другими лицами за счет имущества должника, могут быть оспорены в соответствии с ГК РФ в порядке, предусмотренном ФЗ № 127-ФЗ, признается судом несостоятельной, поскольку Договор уступки права требования от 01.03.2017 является действующим и не признан недействительным в судебном порядке, является возмездным, в нем также определены порядок и срок оплаты передаваемого требования.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 2 500 000 руб. 00 коп. являются обоснованным, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ИНН <***>) в пользу ООО "МЕТРОТРАНСМОСТ" (ИНН <***>) денежные средства в размере 2 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин