Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А65-30769/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30769/2019

Дата составления мотивированного решения – 27 декабря 2019 года.

Дата решения в виде резолютивной части – 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Аппаковой Л.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Байковой Лилии Газинуровны, г.Казань (ОГРН 317169000072005, ИНН 165126704855) к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская Казань", г.Казань (ОГРН 1171690116872, ИНН 1661054818) о взыскании 179374 руб. основного долга по договору №01/08-18 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию, 23478 руб. 48 коп. процентов по 395, 317.1 ГК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская Казань" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 179374 руб. основного долга по договору №01/08-18 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию, 23478 руб. 48 коп. процентов по 395, 317.1 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 года иск был принят, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик своим правом на представления отзыва не воспользовался.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 18 декабря 2019 года было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленные законом сроки от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения были подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований в иске, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договором №01/08-18 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 01.08.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику бухгалтерских услуг в объеме и на условиях, установленных настоящим договором.

Во исполнение обязательств по договору, истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 195174 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами по оказанию услуг, подписанными обеими сторонами и скрепленные оттисками круглых печатей сторон договора.

Ответчик встречное обязательство исполнил частично, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 171374 руб.

Претензией исх.№1 от 02.09.2019 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность, а также проценты, рассчитанные по правилам ст.ст. 395, 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчик претензию оставил без внимания, задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Суд пришел к выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком факт и качество оказания услуг и их частичной оплаты не оспаривались, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объёме.

На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11739 руб. 24 коп. за период с 01.08.2018 по 18.10.2019, рассчитанные по правилам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды -процентной ставкой по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора.

Суд, проверив правильность произведенного истцом расчета процентов, установил, что истцом при расчете допущены ошибки в определении периодов действия ключевой ставки Банка России.

Таким образом, суд, произведя самостоятельно перерасчет процентов согласно представленным актам, с учетом частичной оплаты, а также приняв во внимание, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 7395 руб. 22 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 11739 руб. 24 коп. процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ, начисленных за период с 01.08.2018 по 18.10.2019.

Статья 317.1 ГК РФ предусматривает, что проценты по денежному обязательству по данной статье подлежат начислению в случае, если их начисление предусмотрено законом или договором.

В данном случае, законом или договором начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов по ст.317.1 ГК РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В качестве доказательств несения заявленных истцом расходов в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 14.10.2019, расходный кассовый ордер № 1 от 17.10.2019 и расписка от 17.10.2019.

При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с учетом рассмотрения дела в упрощенном производстве, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, суд признает расходы на представителя разумными в сумме 5000 рублей и взыскивает данные расходы с ответчика пропорционально размеру исковых требований.

Аналогично распределяются, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, почтовые расходы.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1,г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 171374 руб. долга по договору №01/08-18 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию, 7395 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, 6210 руб. государственной пошлины, 4400 руб. представительских расходов, 201 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяЛ.Р. Аппакова