Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А40-172911/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-172911/25-60-1164
22 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 29 августа 2025 года Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "ТПЦ ИНГЕОКОМ" (107392, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНСКАЯ, Д. 39, КВ. 81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2019, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.04.2017)

о взыскании пени в размере 560 250 рублей и штрафа в размере 40 000 рублей за просрочку внесения арендных платежей по Договору субаренды ½ нежилого помещения № 01/24 от 09.03.2024 года за период с 09 июня 2024 года по 30 июня 2025 года,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТПЦ ИНГЕОКОМ» (ООО «ТПЦ ИНГЕОКОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1, ответчик) о взыскании пени в размере 560 250 рублей и штрафа в размере 40 000 рублей за просрочку внесения арендных платежей по Договору субаренды ½ нежилого помещения № 01/24 от 09.03.2024 года за период с 09 июня 2024 года по 30 июня 2025 года.

Определением от 14.07.2025 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений

части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда от 14.07.2025 направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 14.07.2025 также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 29.08.2025.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца, в электронном виде, поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ТПЦ ИНГЕОКОМ» (Арендатор) и ИП ФИО1 (Субарендатор) был заключен Договор субаренды № 01/24 от 09.03.2024 (Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Арендатор обязался предоставить Субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, указанное в п. 1.2 Договора (Объект), а Субарендатор обязался принять Объект в субаренду и выплачивать за него арендную плату. Согласие собственника на сдачу Объекта в субаренду Арендатором получено и представлено Субарендатору до момента подписания сторонами Договора.

Согласно п. 1.2. Договора Объект имеет следующие характеристики: (½ - одна вторая)

- объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 219 кв.м., расположенное по адресу : Московская обл., пгт. Андреевка, вл.13с2.

- кадастровый номер 50:09:0070101:11753; - назначение: нежилое;

- площадь Объекта по этажам - нижний этаж -120 кв.м, верхний этаж - 29 кв.м (2 комнаты и коридор), подвал - 70 кв.м.

- объект обеспечен электроэнергией, выделенная потребляемая мощность до 15кВт.

В силу 1.3. Договора фактическая передача Объекта осуществляется по Акту приема- передачи (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью Договора.

09.03.2024 сторонами подписан Акт приема-передачи части нежилого помещения.

Договор субаренды заключен на одиннадцать месяцев (с 09.03.2024 года по 08.02.2025 года).

В соответствии с пунктом 3.3. Договора субарендатор обязан вносить арендную плату за пользование арендованным нежилым помещением в размере 50 000 руб. ежемесячно до 09 числа за месяц вперед.

В связи с не исполнением субарендатором обязанности по своевременному внесению арендных платежей, арендатор обратился в Арбитражный суд города Москвы о выдаче судебного приказа на взыскание 400 000 рублей по договору субаренды № 01/24 от

09.03.2024.

Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28186/25-150-212 выдан судебный приказ на взыскание с ИП ФИО1 в пользу ООО «ТПЦ ИНГЕОКОМ» задолженности по арендным платежам в размере 400 000 рублей.

Судебный приказ по делу № А40-28186/25-150-212 не исполнен и возвращен, о чем имеется отметка АО ТБанка.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела сумма арендных платежей так и не взыскана, в связи с чем, арендатор начислил субарендатору пени и штраф за просрочку оплаты арендных платежей по договору субаренды № 01/24 от 09.03.2024.

Согласно пункту 4.2. Договора за нарушение сроков, указанных в п.3.3, п.3.4. п.3.5 Договора, Арендатор взыскивает с Субарендатора пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 4.3 Договора в случае повторного нарушения срока, указанного в п.3.3 Договора, Арендатор взыскивает с Субарендатора штраф в размере 10% суммы месячной арендной платы, предусмотренной настоящим договором.

На основании п. 4.2. Договора истец начислил ответчику пени в размере 560 250 руб. за период с 09.06.2024 по 30.06.2025.

На основании п. 4.3 Договора истец начислил ответчику штраф: 400 000 руб. * 10%= 40 000 рублей.

Направленную истцом претензию ответчик оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора

аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 560 250 руб. за период с 09.06.2024 по 30.06.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2. Договора за нарушение сроков, указанных в п.3.3, п.3.4. п.3.5 Договора, Арендатор взыскивает с Субарендатора пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Соглашаясь с доводами истца о наличии оснований для применения штрафных санкций, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения пени применительно к нормам ст. 333 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 69, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Исходя из материалов дела, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки, являются не только существенно завышенными, но и направленными на получение обогащения за счет должника, что противоречит как таковому компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, но он вправе в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Даная правовая позиция изложена в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Между тем в материалах дела не имеется доказательств того, что размер убытков истца, вызванных несвоевременной внесением ответчиком арендной платы и, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, соответствуют размеру начисленной неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная возможность снижать размер неустойки в случае её явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,

на реализацию требований статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Данная позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.2000г. № 263-О, из которого следует, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; в данном определении Конституционный суд указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут служить: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность не исполнения обязательств и другое, как это разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 112 050 руб. Указанный размер неустойки суд считает достаточным для возмещения истцу его потерь в связи с неисполнением ответчиком договора в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 40 000 руб. на основании п. 4.3 за повторное нарушение срока оплаты.

Учитывая тот факт, что субарендатор не исполнил условия договора в полном объеме, а также повторно нарушил срок, указанный в п.3.3 Договора, арендатор начислил субарендатору штраф в размере 10% суммы месячной арендной платы, предусмотренной настоящим договором.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование о взыскании штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате пени и штрафа, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Поскольку при подаче иска истцом заявлено ходатайство об отсрочке по оплате госпошлины, госпошлина в размере 35 013 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТПЦ ИНГЕОКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 112 050 руб. за период с 09.06.2024 по 30.06.2025, штраф в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 013 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В. Кравченко