Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А65-11162/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-11162/2020
г. Казань
24 июля 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 20 июля 2020 года

Дата изготовления решения – 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "ПремьерТрейд", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СНК", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 161 280 рублей договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.05.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПремьерТрейд" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СНК" (далее ответчик) о взыскании 1 440 000 рублей долга, 161 280 рублей договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения до фактического его исполнения.

Впоследствии в связи с отказом истца от требования о взыскании долга в размере 1 440 000 рублей производство по делу, в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в указанной части было прекращено.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что просит взыскать проценты на взысканную судом сумму неустойки, судебных расходов.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2019г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №08/10-10 ПТ/19 по условиям которого и в соответствии со спецификацией к нему истец взял на себя обязательство поставить ответчику товар – полиакриламид в количестве 20 т. на общую сумму 3 600 000 рублей, а ответчик – поставленный товар в установленном порядке принять и оплатить.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2020г. ответчик оплатил истцу в качестве аванса 1 440 000 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение №84 от 04 марта 2020г., после чего истец 10 марта 2020г. поставил ответчику предусмотренный договором товар на сумму 3 600 000 рублей, в подтверждение чего представлена соответствующая товарная накладная.

Следующую оплату в размере 720 000 рублей ответчик произвел после поставки товара – 20 марта 2020г. платежным поручением №159, а полную оплату - 18 июня 2020г. платежным поручением №388 на сумму 1 440 000 рублей.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты товара, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Представленным в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки 10 марта 2019г. истцом ответчику товара на сумму 3 600 000 рублей.

По смыслу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу пункта 4 и условий спецификации предусматривалась предоплата товара в размере 40% его стоимости, следующий платеж в размере 720 000 рублей (20% - до 13 марта 2020г., следующий платеж в размере 720 000 рублей (20%) – 20 марта 2020г. и окончательный платеж в размере 720 000 рублей (20%) – 27 марта 2020г.

Из материалов дела видно, что платежным поручением №84 от 4 марта 2020г. ответчик оплатил истцу в качестве аванса 1 440 000 рублей, платежным поручением №159 от 20 марта 2020г. - 720 000 рублей и платежным поручением №388 от 18 июня 2020г. - 1 440 000 рублей.

Таким образом, факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В рассматриваемом случае, неустойка за нарушение сроков оплаты ответчиком товара предусмотрена как договором, так и спецификацией к нему.

Так, пунктом 5.3. договора предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за просрочку оплаты товара в виде неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а спецификацией – 0,2 % от просроченной суммы, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Истец начисляет и просит взыскать неустойку исходя из ставки, предусмотренной спецификацией – 0,2%, что является верным, поскольку именно к рассматриваемой поставке стороны предусмотрели указанный вид ответственности.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки является обоснованным, но подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из расчета истца, он производит начисление неустойки за период с 14 марта 2020г. по 18 мая 2020г., что составляет 161 280 рублей.

Однако, стороны согласовали, что полная оплата товара должна быть произведена в срок до 27 марта 2020г., следовательно, просрочка оплаты и начисление неустойки является обоснованным с 28 марта 2020г. на сумму долга 1 440 000 рублей и ее размер в таком случае будет составлять 146 880 рублей, но с учетом установленного ограничения ее размере, обоснованный размер неустойки – 144 000 рублей.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 144 000 рублей.

Основания для снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ судом не усматриваются.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, в подтверждение чего представлены договор на оказание юридически услуг №007-Ю, заключенный 15 мая 2020г. с представителем ФИО2 и платежное поручение №71 от 18 мая 2020г.

В соответствии со статями 106 и 110 АПК РФ требование о взыскании указанных расходов суд находит обоснованным, документально подтвержденным, а их размер разумным и с учетом частичного удовлетворения иска они относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 31 250 рублей.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины также относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на всю взысканную судом сумму денежных средств до момента их фактической оплаты, однако, суд находит указанное требование в рамках настоящего дела необоснованным и преждевременно заявленным.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СНК", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПремьерТрейд", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 144 000 рублей неустойки, 31 250 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 5 212 рублей 86 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "ПремьерТрейд", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 23 174 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов