Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А40-168944/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-168944/19-135-1366
г. Москва
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дудкина В.В.

протокол ведет секретарь судебного заседания Чекмаревой Е.А.

рассматривает в открытом судебном заседании

дело по иску заявления Министерства обороны РФ (119160, г. Москва, ул .Знаменка, д.19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, дата регистрации 17.02.2013г.)

к ООО «Александр» (125171, г. Москва, 4-й Войковский пр-д, д. 5, пом.1)

о взыскании штрафа в размере 29 349 985 руб. 99 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: от истца: Мазурова А.А. по дов. от 11.12.2018г.

от ответчика: Зеленская Н.И. по дов. от 09.01.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Александр» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 29 349 985 руб. 99 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представил письменные пояснения по исковому заявлению.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт от 26.06.2015г. № 321/ЭА/2015/ДГЗ/3 на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных и жидких бытовых отходов с территории казарменно жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ.

В соответствии с п. 2.1. контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок, оказать услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

Как указывает истец в обоснование иска исполнителем не оказаны услуги предусмотренные п. 5.1., 5.2. раздела 5 контракта: не произведен вывоз твердых коммунальных бытовых отходов, о чем составлено 13 актов о нарушении оказания услуг.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства составила 492, 499, 510 и 519 дней соответственно.

В соответствии с п. 8.3. контракта в случае оказания услуг, несоответствующих требованиям контракта к качеству услуг, исполнитель уплачивает штраф в размере 2 257 691 руб. 23 коп. за каждый факт оказания услуг, несоответствующих требованиям контракта к качеству услуг.

Общая сумма штрафа составляет: 2 257 691,23 руб. *13 фактов=29 349 985,99 руб.

Поскольку ответчик не оплатил штраф в добровольном порядке, истец обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствий со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отклоняя доводы Истца суд принимает во внимание следующее.

Истец в качестве предмета иска указал требование к ответчику о взыскании штрафа в размере 29 349 985,99 руб., ссылаясь на п. 8.3. контракта. Истец, рассчитывая неустойку за неоказание услуг в установленные сроки, не руководствовался п. 8.2. контракта и не предъявил взыскание пени, а рассчитал ее и предъявил взыскание штрафа по п. 8.3. контракта – как за некачественно оказанные услуги.

Однако, обязательства по вывозу ТКО согласно графику носили для ответчика срочный характер, что следует из условий государственного контракта. Нарушение, на которое ссылается истец в иске и в акте о нарушениях квалифицируется как просрочка исполнения обязательства по вывозу отходов и требование истца о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения обязательства – неправомерно.

В силу закона и условий госконтракта, просрочка исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности – пени.

Кроме того, истец рассчитав сумму штрафа, не учел, что после заключения контракта, сторонами заключено четыре дополнительных соглашения к нему, изменившие п. 4.1. – цену контракта и сумму штрафа по п. 8.3.

Акты № 4 от 21.09.2016г., № 6 от 28.09.2016г. составлены без участия представителя ответчика. По фотографиям, приложенным к иску невозможно установить к какому из военных городков, войсковой части, к какому фонду жилому или нежилому они относятся.

Истец в материалы дела не представил график вывоза ТКО, который не соответствует условиям контракта.

Согласно п. 3.2.12 госконтракта исполнитель обязан осуществлять вывоз ТКО и ЖБО по графику вывоза ТКО согласно приложению № 7 к контракту, либо по заявкам потребителя, поданным исполнителю. График вывоза составляется представителем исполнителя и утверждается потребителем за 5 дней до начала отчетного периода.

Иными словами на каждый расчетный месяц должен быть составлен свой график. Представленный истцом график не содержит дату его утверждения потребителем, что не позволяет его отнести к спорному периоду.

Истец указывает, что заявки на вывоз ТКО занесены в журнал контроля исполнения контракта и не выполнены 7,14,21 и 27 сентября 2016г. Порядок подачи заявок установлен п. 3.2.12. контракта, согласно которому срок подачи заявки составляет не менее 24 часов до планируемого вывоза ТКО.

Доказательств, свидетельствующих о направлении потребителем каких-либо заявок в спорный период на вывоз ТКО и ЖБО исполнителю не направлялось. Указанное означает, что до сведения ответчика должным образом заявки не доводились.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не представил суду доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Госпошлина подлежит отнесению на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства обороны РФ (119160, г. Москва, ул .Знаменка, д.19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, дата регистрации 17.02.2013г.) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 169 750 (Сто шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин