Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А46-19988/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19988/2018
28 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миклуха К.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) к обществу с ограниченной ответственностью "Снежинка" (ИНН 5504014668, ОГРН 1025500974730) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 02.10.2018, сроком на 3 года, по удостоверению;

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019, сроком на 3 года, личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее – заявитель, МРУ Росалкогольрегулирования, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Снежинка» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Снежинка», Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола № 6-02-30/77-2018 об административном правонарушении от 24.09.2018.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении заявления в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения; кроме того, общество ссылается на то, что оно является микропредприятием.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования заявление поддержал.

Представитель ООО «Снежинка» высказался согласно отзыву на заявление.

Судебное заседание проведено путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

МРУ Росалкогольрегулирования в ходе проведенной на основании приказа от 21.08.2018 № 521 в период с 22.08.2018 по 23.08.2018 внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Снежинка» установлено осуществление обществом оборота алкогольной продукции на основании лицензии от 12.10.2015 N 55ЗАР0004843 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции с нарушением требований к техническим средствам фиксации и передачи информации (далее – ТСФиПИ) об объёме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, а именно, в нарушение п. 2 Требований к ТСФиПИ, технические средства фиксации и передачи информации об объёме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС в помещении обособленного подразделения (склада), расположенного по адресу: 644027, <...> Октября, д.298, нежилое помещение 3П, литер Т1, 1 этаж, № по плану 20 (S=252,4 кв.м.) отсутствуют. При этом установлено, что рабочая станция оператора, фиксирующего данные об обороте алкогольной продукции и оборудование для передачи информации об обороте алкогольной продукции расположены в помещении № 21 на поэтажном плане копии Технического паспорта, право пользования которым ООО «Снежинка» подтвердило договором аренды нежилых помещений от 26.07.2012 б/н.

По результатам проверки составлен акт от 23.08.2018 N у6-а629/02.

По факту выявленных нарушений 24.09.2018 в отношении ООО «Снежинка» составлен протокол № 6-02-30/77-2018 об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Снежинка» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выражающиеся в нарушении конкретных требований осуществления соответствующего вида лицензируемой деятельности, установленных законодательством для такого вида деятельности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральном законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона № 171-ФЗ, законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит Федерального закона № 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ , под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе, экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет объема её оборота с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ.

Как следует из абз. 8 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота алкогольной продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Требования к ТСФиПИ) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 650.

Согласно п. 2 Требований к ТСФиПИ при наличии у организации обособленных подразделений программно-аппаратные средства должны располагаться по месту нахождения каждого обособленного подразделения (по месту осуществления деятельности).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», с 01.01.2016 требования абзаца 8 Федерального закона № 171-ФЗ применяются в отношении закупки, хранения и поставок алкогольной продукции.

В связи с тем, что ООО «Снежинка» осуществляет на территории Российской Федерации оборот алкогольной продукции, Общество обязано выполнять требования, установленные Федеральным законом № 171-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 650, а именно располагать программно-аппаратными средствами по месту нахождения обособленного подразделения (по месту осуществления деятельности).

Согласно пп. 1 п. 9 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ лицензионными требованиями являются требования, установленные в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 указанного Федерального закона.

Таким образом, осуществление организацией деятельности по обороту алкогольной продукции с нарушением Требований к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

Следовательно, ООО «Снежинка», не установив технические средства фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС в помещении обособленного подразделения (склада), нарушило лицензионные требования, что свидетельствует о событии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

ООО «Снежинка» имело возможность соблюдения лицензионных требований, установив технические средства фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС в помещении обособленного подразделения (склада), однако Обществом не были приняты меры по их соблюдению, что привело к нарушению требований вышеуказанных нормативно-правовых актов и свидетельствует о вине юридического лица (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, ООО «Снежинка» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, а именно, оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истёк.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в том смысле, в каком это предусмотрено частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Доказательств принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, или отсутствия объективной возможности для этого в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Возможность реализовать права, предоставленные КоАП РФ, была обеспечена заявителю.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек.

Заинтересованное лицо считает допущенное им нарушение малозначительным, полагает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить ООО «Снежинка» от ответственности, ограничившись устным замечанием.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Так, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2001 № 74-Щ, от24.04.2002 № 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции обладают повышенной опасностью.

В данном случае, существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям заключается в явно пренебрежительном отношении организации к выполнению своей публично-правовой деятельности по обороту алкогольной продукции.

Кроме того, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в том, что не имелось никаких препятствий для соблюдения обществом законодательства в области лицензирования.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения в данном случае ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 рассматриваемого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого же Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 рассматриваемой статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение возможна лишь в случае наличии следующей совокупности обстоятельств:

- отнесение лица, совершившего административное правонарушение к субъектами малого и среднего предпринимательства;

- совершение административного правонарушения впервые;

- отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства за N ЮЭ9965-19-4964242, относится к категории "микропредприятие".

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Снежинка» ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение требований Закона N 171-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество ограниченной ответственностью "Снежинка" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 646740, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 16.04.1992) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Б.Г. Долгалев