Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А07-25929/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25929/2024
г. Уфа
17 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2025

Полный текст решения изготовлен 17.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А.А., при ведении протокола секретарём судьи Кунцевич А.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детская музыкальная школа № 1 имени Наримана Сабитова городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее по тексту - МБУ ДО ДМШ № 1 им. Н. Сабитова ГО г. Уфа РБ, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Фактор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее по тексту - ООО «Фактор», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 116 руб.,

третье лицо: администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 450098, Республика Башкортостан, г. Уфа, пр-кт октября, д.120),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности б/н от 10.12.2024 г., паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО2, директор согласно выписке ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом.

от третьего лица: ФИО3, по доверенности № 01-05-03096/13 от 06.09.2024 г., паспорт, диплом.

В судебном заседании 26.02.2025 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва 26.02.2025 судебное заседание продолжено в 17 час. 00 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Отводов суду не заявлено.

Определением от 05.09.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства,

Определением от 29.10.2024 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.10.2024 г. в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Ответчик с иском не согласен, указал, что услуги оказаны в полном объеме и оплачены заказчиком, что подтверждается актами, претензий по качеству, объему и надлежащему исполнению договоров со стороны заказчика в адрес исполнителя не поступало. Договоры заключены между сторонами с соблюдением требований п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ. В силу положений ч.2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 34, 95 Федерального закона № 44-ФЗ. В марте текущего года исполнителем получены акты контрольного осмотра нежилых помещений МБУ ДО ДМШ № 1 им. Н.Сабитова ГО г. Уфа РБ № 1 и № 2 от 06.03.2024 (далее – акты осмотра) проведенного комиссией, в части использования под уставную деятельность помещений заказчика по договору безвозмездного пользования (ссуды) объектами муниципального нежилого фонда.

По мнению ответчика, акт проверки, составленный уполномоченным контрольным органом, не может являться допустимым доказательством несоответствия оказанных услуг требованиям контракта по объему и качеству, поскольку заказчик акты об оказании услуг подписал без замечаний. Соответственно, результаты такой проверки не могут являться основанием для применения норм о неправомерном расходовании заказчиком бюджетных средств в связи с завышением убираемой площади по договору.

Договор между сторонами заключен на основании Федерального закона № 44-ФЗ, при этом цены являются твердыми и не были изменены сторонами в предусмотренном законодательством порядке; стоимость оказанных услуг не превышает стоимость, согласованную сторонами в договоре; акты контрольно-ревизионного управления, составленные по результатам проверки, сами по себе не подтверждают факт невыполнения/завышения объемов фактически выполненных и принятых работ/услуг; акты контрольно-ревизионного управления составлены в одностороннем порядке без участия исполнителя, что лишило его возможности заявить соответствующие возражения.

Согласно отзыва третьего лица исковые требования и расчеты истца являются обоснованными и верными.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей после перерыва не поступило.

Суд объявляет перерыв до 17 час. 00 мин. 26.02.2025 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 часов. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

От сторон после перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2023 г. МБУ ДО ДМШ № 1 им. Н. Сабитова ГО г. Уфа РБ и ООО «Фактор» в соответствии с Федеральным Законом п.5 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. 44 - ФЗ заключили договор № 3 от 30.11.2023 г на оказание услуг по уборке закрепленной и прилегающей территории.

Срока договора с 01.12.2023г.- 15.12.2023 г.

Сумма договора составляет 15 000 рублей, истцом была оплачена платежным поручением №2785 от 20.12.2023 г.

8 декабря 2023 г. МБУ ДО ДМШ № 1 им. Н. Сабитова ГО г. Уфа РБ и ООО «Фактор» в соответствии с Федеральным Законом п.5 части 1 ст. 93 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. 44-ФЗ заключили договор № 4 от 08.12.2023 г. на оказание услуг по уборке закрепленной и прилегающей территории.

Срок договор с 16.12.2023 г. по 31.12.2023 г.

Сумма договора составляет 15 000 рублей, истцом оплачена платежным поручением №2786 от 20.12.2023 г.

В соответствии с условиями заключенных договоров п. 1.1. исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по уборке территории МБУ ДО ДМШ № 1 им. Н.Сабитова ГО г.Уфа, расположенного по адресу: 450077, РБ, <...>. Перечень работ по обслуживанию элементов внешнего благоустройства, по уборке твердых покрытий закрепленной и прилегающей территории, в том числе при выполнении работ в зимних условиях определен в Приложении № 1 к Договорам.: - расчистка проходов для движения пешеходов в период интенсивного сенгопада; - скалывание наледи с тротуаров, обочин, отмосток, хозяйственных площадок, парковок; - удаление и складирование снега и сколотого льда в специально отведенном месте; - посыпка тротуаров, обочин, отмосток, хозяйственных площадок, парковок противогололедными составами; - очистка от снега и наледи наружных ступеней входа в здание; - установка и проверка наличия сигнальных лент или переносных ограждений; - включение и выключение освещения на обслуживаемой территории; - очистка от снега и наледи крышек канализационных, пожарных и газовых колодцев; - своевременная очистка от сосулек крыши здания; - сообщение в аварийно-диспетчерскую службу или руководству школы информации о наличии запаха газа или повреждениях внутридворовых трубопроводов (теплоснабжения, водоснабжения, канализации). В соответствии с условиями заключенных договоров, а именно приложением № 2 к договорам – Спецификация на оказание услуг, определена площадь территории в размере 500 кв.м.

Согласно п.3.3., п.3.4 вышеназванных договоров оплата производится на основании выставленных счетов в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг.

На основании акта выездной проверки от 04.04.2024 г. №08-1-2024 п. 5 для принятии мер по устранению нарушении о требовании аутсорсинговым компаниям о возврате денежных средств по уборке прилегающей территории и комплексной уборки помещений возместить в доход городского бюджета неправомерного израсходованных средств субсидии в сумме 728897,27 рублей УФК но Республике Башкортостан (Управление по культуре и искусству Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан)

Выездной проверкой Контрольно-ревизионного управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 04.04.2024 г. №08-1-2024 выявлены нарушения по исполнению договора, необоснованное предъявленной исполнителем к плате суммы, за оказанные им услуги по уборке территории расположенной по адресу: <...>,

В ходе проверки по состоянию на 06.03.2024 г. произведен контрольный осмотр убираемой площади. По результатам контрольного осмотра установлено, что уборка прилегающей территории завышена на 368,6 кв.м.

В результате счетной ошибки площадь убираемой помещений завышена, излишне оплаченные суммы 11 058 руб., 11 058 руб. не были возвращена ответчиком

В связи с отсутствием исполнения по претензии, истец обратился в суд с данным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Как следует из условий представленного в материалы дела муниципального контракта, между сторонами возникли правоотношения, которые по своей правовой природе являются отношениями по возмездному оказанию услуг, правоотношения между сторонами регулируются положениями ст. ст. 779 – 782 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг и Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51)).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ).

При этом наличие подписанного между сторонами акта приемки работ не лишает заказчика права требовать от подрядчика в порядке статьи 1102 ГК РФ возврата денежных средств, ошибочно оплаченных за фактически невыполненные работы (пункты 12, 13 информационного письма N 51).

Указанные разъяснения с учетом норм статей 753 - 756 ГК РФ направлены на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Факт подписания заказчиком актов выполненных работ не свидетельствует о прямом запрете для заказчика ссылаться на недостатки работы, а содержат ряд исключений (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Суд также учитывает, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 19371/13 выработан общий правовой подход, согласно которому оплата по договору осуществляется за фактически выполненные работы; иной подход противоречит принципу возмездности гражданско-правовых договоров, нарушает баланс прав и интересов сторон и нарушает публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

Пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" предусмотрено, что излишняя оплата, полученная подрядчиком по причине завышения фактически выполненных объемов работ, рассматривается как неосновательное обогащение и подлежит возврату.

Как установлено судом, действительно между обществом «Фактор» и МБУ ДО ДМШ № 1 им. Н. Сабитова ГО г. Уфа РБ в 2023 году в соответствии с п. 5 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) были заключены договоры (далее – договор) от 30.11.2023 на оказание услуг по уборке закрепленной и прилегающей территории, на сумму 15 000 руб., срок действия с 01.12.2023 по 15.12.2023; от 08.12.2023 на оказание услуг по уборке закрепленной и прилегающей территории, на сумму 15 000 руб., срок действия с 16.12.2023 по 31.12.2023г.

Действие обоих договоров окончено, услуги/работы оказаны в полном объеме и оплачены заказчиком, ответчиком факт получения денежных средств в сумме 30 000 руб. не оспаривается, подтверждено платежными поручениями № 2785, №2786 от 20.1.202023 года в счет исполнения обязательств по договору.

На основании акта выездной проверки от 04.04.2024 № 08-1-2024 п. 5 для принятии мер по устранению нарушении о требовании аутсорсинговым компаниям о возврате денежных средств по уборке прилегающей территории и комплексной уборки помещений возместить в доход городского бюджета неправомерного израсходованных средств субсидии в сумме 728897,27 рублей УФК по Республике Башкортостан (Управление по культуре и искусству Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан)

Выездной проверкой Контрольно-ревизионного управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 04.04.2024 г. №08-1-2024 установлено необоснованное предъявленной исполнителем к оплате суммы, за оказанные им услуги по уборке территории расположенной по адресу: <...>, таким образом, были выявлены нарушения по исполнению договора.

По акту выездной проверки от 04.04.2024 № 08-1-2024 следует, что согласно договора безвозмездного пользования земельным участком от 11.06.2021№ 222БСП-21, от 16.05.2022 № 258БСП-22, от 10.02.2023 № 81БСП-23 МБУ ДО ДМШ № 1 принят в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 02:55:011055:7, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 553 кв.м. По данным технического паспорта № 100641 от 14.12.2020 застроенная площадь составляет 421,6 кв.м.

Следовательно, площадь уборки закрепленной и прилегающей территории высчитывается путем математического расчета и составляет 131,4 кв. м.:(общая площадь 553 кв.м. - застроенная площадь 421,6 кв.м. = 131,4 кв.м.).

По договору № ИМЗ-2023-031329 от 31.05.2023 на оказание услуг по уборке закрепленной и прилегающей территории, заключенному между ИП ФИО4 и МБУ ДО ДМШ № 1 (далее - Договор, услуга по уборке территории), расчетным периодом является 01.12.2023 - 15.12.2023.

В соответствии с приложением № 2 к Договору тариф за услугу по уборке территории составляет 30 руб., площадь территории, подлежащей уборке, указана 500 кв.м. Отсюда следует, что 500 кв.м * 30 руб. = 15 000 руб. (за 15 дней). Договор заключен с 01.12.2024 по 15.12.2024.

Однако, площадь уборки закрепленной и прилегающей территории по факту составляет 131,4 кв. м, следовательно, по договору стоимость услуги по уборке снега должна была высчитываться следующим образом: 131,4 * 30 руб. = 3 942 руб.

Таким образом, МБУ ДО ДМШ № 1 излишне оплачена сумма услуги по уборке территории по договорам в размере 22 116 руб. (15 000 руб. – 3 942 руб. = 11 058 руб.).

Таким образом, истцом доказана разница между фактически выполненными и принятыми и оплаченными заказчиком объемами работ.

Из правовых позиций Верховного суда Российской Федерации о необходимости учета результатов проверки контрольно-ревизионных органов также следует, что подрядчик не лишен права доказывать соответствие объема выполненных работ по контракту полученной оплате.

Между тем, в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела какие-либо доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные в акте проверки от 04.04.2024 года, не представлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Таким образом, следует признать доказанным факт несоответствия объема оказанных услуг, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 22 116 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детская музыкальная школа № 1 имени Наримана Сабитова городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детская музыкальная школа № 1 имени Наримана Сабитова городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 22 116 руб., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детская музыкальная школа № 1 имени Наримана Сабитова городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 23.08.2024 №1266.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова