Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-194308/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-194308/22-125-1417
г. Москва
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С. в порядке ст. 18 АПК РФ

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2008) и ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.10.2017)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТЛАЙН" (109542, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО ВН.ТЕР.Г., РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 91, К. 1, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. 11 КОМ. 3 ОФИС 25-9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 772101001)

третье лицо: ФИО4

о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения от 01.06.2021 в размере 570 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ИП ФИО3 – ФИО5 удостоверение, доверенность от 25.08.2022 г.,

от истца ИП ФИО2: ФИО2 лично, паспорт

от ответчика – ФИО6 по доверенности. от 13.01.203 № б/н дип.

третье лицо: не явилась, извещена,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ИП ФИО2 и ИП ФИО3 обратились в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ПРОФИТЛАЙН" с иском о взыскании в пользу ИП ФИО3 задолженности в размере 570 000 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2019 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 и ФИО7 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Истцами указано на то, что в дальнейшем ФИО7 попросила заключить договор с ООО «Профитлайн», которое обязуется оплачивать плату за съем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

01 июня 2021 года между ООО "Профитлайн" (Арендатор) и ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (Арендодатели) был заключен Договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, о 01.062021 г.

Обязательства по указанному договору сторонами выполнялись, что подтверждается квитанциями по оплат коммунальных платежей.

Истцами указано на то, что указанный договор расторгнут не был, квартира по адресу: <...> не была передана истцам по акту приема-передачи вопреки условиям договора.

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатели обязуются предоставить Арендатору во временное владение и пользование квартиру по адресу: <...>.

Согласно п. 6.1.5 По истечении Срока найма или в случае досрочного расторжения, передать Арендодателям Квартиру, мебель и оборудование в соответствии с Актом Приемки-передачи в исправном состоянии с учетом естественного износа, а также в чистоте. Передача вышеуказанного имущества от Арендатора к Арендодателям будет оформлена соответствующим Актом приемки-сдачи.

Истцами указано на то, что Ответчик в нарушение данного пункта квартиру истцам не передал, а продолжил пользоваться, по настоящее время акт приема передачи так и не подписан.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Истцами указано на то, что задолженность ответчика по арендной плате за период июнь, июль, август 2022 года составляет 570 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств: договора аренды жилого помещения от 01.05.2022.

В порядке статьи 161 АПК РФ суд разъяснил ответчику уголовно-правовые последствия заявления, о чем у ответчика отобрана подписка 19.01.2023 (статья 306 УК РФ).

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью определения кем, ФИО8, либо иным лицом выполнены подписи от имени ФИО8 в договоре аренды жилого помещения от 01.05.2022 и соответствует ли оттиск печати ООО "ПРОФИТЛАЙН" в договоре аренды жилого помещения от 01.05.2022 образцам оттиска печати ООО "ПРОФИТЛАЙН", представленным для сравнительного исследования.

Суд в порядке п.2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ предложил истцу исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу.

Истец исключил оспариваемое доказательство: договор аренды жилого помещения от 01.05.2022 из числа доказательств по делу.

В связи с чем истцы изменили основание иска на взыскание денежных средств по договору аренды жилого помещения от 01 июня 2021 года.

Ввиду исключения спорного доказательства из числа доказательств по делу, ходатайство ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы судом не рассматривается.

Ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В материалах дела имеется претензия с доказательствами ее направления ответчику.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Ответчиком было заявлено ходатайство о вызове ФИО7 в качестве свидетеля.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 9, ч. 2 ст. 159, ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 22.02.2023 отклонил ходатайство ответчика о вызове свидетеля.

Определением от 22.02.2023 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 (г.Санкт-Петербург).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В обоснование исковых требований, истцы указали на то, что ФИО2 совместно с дочерью ФИО3 (Истцы) 05 декабря 2019 года сдали в найм квартиру, расположенную по адресу: <...>, ФИО7, о чем был составлен Договор найма квартиры, что совместно с ФИО7 в квартире проживали ее гражданский супруг ФИО9 и ее дочь ФИО10, что впоследствии ФИО7 родила двоих детей, которые также проживали в указанной квартире.

Истцы указали на то, что ФИО9 попросил заключить договор аренды квартиры с ООО «Профитлайн», поскольку ему будет удобней оплачивать за аренду квартиру с юридического лица.

01.06.2021 года был заключен договор аренды квартиры с ООО «Профитлайн». По данному договору на расчетный счет ИП ФИО3 ежемесячно поступала оплата: платежные поручения от 16.06.2021 № 515033 на 190 000 рублей, 15.07.2021 № 44 на 190 000 рублей, 15.07.2021 № 45 на 190 000 рублей, 25.08.2021 № 26 на 190 000 рублей, 08.10.2021№ 49 на 190 000 рублей, 29.10.2021№142 на 190 000 рублей, 25.11.2021№ 66 на 190 000 рублей, 29.12.2021№ 85 на 190 000 рублей, 31.01.2022№ 20 на 190 000 рублей, 03.03.2022 № 38 на 190 000 рублей, 01.04.2022№ 57 на 190 000 рублей, 26.04.2022 № 63 на 190 000 рублей.

При этом, истцы указывают на то, что оплата по платежному поручению от 26.04.2022 № 63 произведена за май 2022 года.

Между тем, в платежном поручении от 26.04.2022 № 63 назначение платежа указано: «Оплата очередного платежа по договору аренды недвижимого имущества №П-02/06-21 от 01.06.2021», указание на то, что данный платеж произведен за май 2022 года платежное поручение не содержит, уведомлений об изменении назначения платежа в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2.2 договора оплачиваемый период аренды устанавливается с «01» июня 2022 г.

Согласно п. 3.1 договора Ежемесячная арендная плата (далее - «Арендная плата») на весь Срок аренды составляет сумму 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей в месяц. Указанная плата НДС не облагается.

Согласно п. 3.3. договора Арендная плата осуществляется авансом ежемесячно не позднее 28 числа за каждый последующий месяц.

Согласно п. 3.4. договора Арендатор не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора обязуется внести Страховой депозит (далее - «Страховой депозит») в размере месячной арендной платы установленной п.3. Договора.

Согласно п. 3.9 договора по согласованию сторон Арендатор будет перечислять Арендную плату на расчетный счет Арендодателя - ИП ФИО3 по банковским реквизитам, указанных в разделе 11 настоящего договора.

Ссылка истца на п.3.3 договора о том, что арендная плата осуществляется авансом ежемесячно не позднее 28 числа за каждый последующий месяц, в обоснование довода о том, что оплата по платежному поручению от 26.04.2022 № 63 произведена за май 2022 года, судом отклоняется, поскольку представленные в материалы дела платежные поручения подтверждают оплату по договору с даты его заключения до окончания срока действия за период с июня 2021 по апрель 2022 года, то есть за 11 месяцев аренды, а также страховой депозит в порядке п. 3.4 договора.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды Квартиры устанавливается с «01» июня 2021 г. по «30» апреля 2022 г. включительно (далее «Срок аренды»). После окончания вышеназванного срока договор считается прекращенным. Пролонгация договора осуществляется по соглашению сторон.

Соглашение сторон о пролонгации договора в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на то, что ответчик в нарушение условий договора не вернул спорное помещение по акту, в связи с чем, за период июнь, июль, август 2022 года с ответчика подлежит взысканию арендная плата в размере 570 000 руб. судом отклоняется, поскольку согласно заявлению об уточнении исковых требований истцы изменили основание иска на взыскание денежных средств по договору аренды жилого помещения от 01 июня 2021 года.

Учитывая условия п.2.1 договора, а также отсутствие соглашения о пролонгации договора, договор является прекращённым после «30» апреля 2022 г., ввиду чего, оснований для взыскания арендной платы по договору, прекратившем свое действие не имеется.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям третьего лица ФИО7 указала, что с мая 2022г. ФИО7 является арендатором помещения: <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 51, 64, 65, 68, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.С. Самодурова