Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А23-2451/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842); 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2451/2019
29 июня 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН1044004751746, ИНН <***>) 248001, <...>

к товариществу собственников недвижимости "Правобережье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248033, <...>. Победы, д. 29

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ЕИРЦ "Калужский дом" (248016, <...>), ООО "УК МЖД "Калугатеплосеть" г. Калуги", ООО "Каскад Энергосеть", 248017, <...>, кв. 22А

о взыскании 301 837 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца-представителя ФИО2 по доверенности от 05.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Правобережье" о взыскании по договору энергоснабжения № 40998/80-ГС от 17.05.2018 за период с 01.11.2018 по 31.01.2018 задолженности в сумме 300 350 руб. 54коп., пени в сумме 1 486 руб. 82 коп., а всего 301 837 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ЕИРЦ "Калужский дом" (248016, <...>).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УК МЖД "Калугатеплосеть" г. Калуги".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Каскад Энергосеть", 248017, <...>, кв. 22А.

В судебном заседании, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержал уточненные исковые требования согласно уточнённому расчёту от 23.06.2020. Представил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 300350 руб. 54 коп. в связи с оплатой задолженности. Просил суд производство по делу А23-2451/2019 прекратить в части взыскания суммы задолженности. Просил суд взыскать пени согласно уточнённому расчёту от 23.06.2020 в сумме 50093 руб. 03 коп. за период с 17.01.2018 по 17.03.2020.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается отказ истца от иска в части взыскания по договору энергоснабжения № 40998/80-ГС от 17.05.2018 за период с 01.11.2018 по 31.01.2018 задолженности в сумме 300 350 руб. 54коп., а также уточнение исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части взыскания по договору энергоснабжения № 40998/80-ГС от 17.05.2018 за период с 01.11.2018 по 31.01.2018 задолженности в сумме 300 350 руб. 54коп. подлежит прекращению, что будет отражено в резолютивной части решения.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо – ООО «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами «Калугатеплосеть» г. Калуги при письме от 22.06.2020 ходатайствовало об отложении судебного заседания.

Ходатайство ООО «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами «Калугатеплосеть» г. Калуги судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 158 АПК РФ. Ходатайство об отложении судебного разбирательства не содержит доводов о наличии уважительных причин неявки представителя в судебное заседание. Суд также считает необходимым разъяснить, что отсутствие представителя стороны в судебном заседании не является безусловной необходимостью и не создает препятствий для рассмотрения дела. Лицу, участвующему в деле, которое настаивает на участии представителя в судебном заседании, и ходатайствует при этом об отложении разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, необходимо пояснить, какие процессуальные действия, без которых невозможно рассмотрение дела, должен совершить в судебном заседании представитель, а также, почему процессуальные возможности заявителя не могут быть реализованы дистанционно посредством направления заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств почтовой связью, электронной почтой или иными средствами коммуникации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, третьих лиц, дело может быть рассмотрено в отсутствие их представителей.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 40998/80-ГС от 17.05.2018 по условиям которого истец обязуется продавать покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемую в МЖД электроэнергию согласно п.1.1. договора.

В период с 01.11.2018 по 31.01.2018 во исполнение условий договора ответчику было отпущено электроэнергии в количестве 92706 кВт.ч на сумму 300350 руб. 54 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления, счетами, счетами-фактуры.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражений относительно объемов, стоимости и качества поставленной электроэнергии ответчик истцу не заявлял, в материалы дела не представил, как и не представил доказательств поставки электроэнергии за заявленный период в ином объеме и/или ненадлежащего качества.

Наличие задолженности по договору энергоснабжения № 40998/80-ГС от 17.05.2018 за период с 01.11.2018 по 31.01.2018 в сумме 300350 руб. 54 коп. послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчиком по платёжному поручению №1699 от 18.03.2020 на сумму задолженность за период с 01.11.2018 по 31.01.2018 в сумме 300350 руб. 54 коп. была оплачена в полном объёме.

Заявлением от 23.06.2020 истец отказался от исковых требований в части взыскания основной задолженности по договору энергоснабжения № 40998/80-ГС от 17.05.2018 в связи с оплатой задолженности за период с 01.11.2018 по 31.01.2018 в сумме 300350 руб. 54коп., отказ в указанной части принят судом, производство в этой части по делу подлежит прекращению.

Истцом заявлено требований о взыскании пени в связи с нарушением сроков оплаты по договору энергоснабжения № 40998/80-ГС от 17.05.2018.

Доказательств выполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 40998/80-ГС от 17.05.2018, своевременно и в полном объеме ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно уточненному расчету истца от 23.06.2020 размер пени за период с 17.01.2018 по 17.03.2020 составляет в сумме 50 093 руб. 03 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу норм пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом уточнённый расчет пени на день оплаты задолженности соответствует требованиям условий договора, названной нормы права, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты пени не представлены, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявлено.

Ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в силу норм ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании пени за период с 17.01.2018 по 17.03.2020 в размере 50093 руб.03 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением уточнённых исковых требований, учитывая оплату ответчиком задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В части взыскания задолженности в сумме 300350 руб. 54 коп. производство по делу А23-2451/2019 прекратить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Правобережье", г.Калуга в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г. Калуга пени в сумме 50093 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2004 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания», г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7996 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева