Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А41-50524/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-50524/22
07 октября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть вынесена 08 сентября 2022 года Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ТУРОПЕРАТОР РОСТИСЛАВЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

150 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение,

расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТУРОПЕРАТОР РОСТИСЛАВЛЬ» о взыскании

150 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение,

расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

08 сентября 2022 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по делу № 50524/2022. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО «ТУРОПЕРАТОР РОСТИСЛАВЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

150 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение,

расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 500 руб. От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2022, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца возражения на отзыв.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем исключительных прав на фотографическое произведение фотографа Купрацевич Дмитрий Георгиевич, созданного им 17 октября 2015 года в 09 час. 39 мин., полученного способом аналогичным фотографии (цветная фотография) с именем «IMG_7949.jpg», размер (разрешение) фотографического произведения 4898 х 3265 пикселей.

Авторство ФИО1 на фотографическое произведение подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 27 июня 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2022-2-1130, согласно которому нотариусом произведен осмотр полноразмерного экземпляра фотографического произведения, представленного в виде файла с именем IMG_7949.jpg и оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW, представленного в виде файла с изображением лодки на воде, в свойствах которого указан автор: Dmitry Kupratsevich (ФИО1), дата и время создания произведения 17 октября 2015 года в 09 час. 39 мин 29 секунд.

Исключительные права на произведение были переданы истцу автором путем заключения Договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-10022 от 10.02.2022 и дополнительного соглашения № 3 от 22.03.2020 к указанному договору с приложениями № 33, № 74, № 82.

Как следует из искового заявления, ответчик является администратором и владельцем сайта с доменным именем rstour.ru, что подтверждается:

 информацией сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени rstour.ru, содержащей сведения об администраторе доменного имени rstour.ru ООО «ТУРОПЕРАТОР РОСТИСЛАВЛЬ» (ИНН <***>).

 скриншотами страницы сайта с доменным именем rstour.ru, расположенной по адресу: https://rstour.ru/about/, согласно которым, на сайте с доменным именем rstour.ru размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, а именно наименование, ИНН, а также размещены гиперссылки с надписью «Реквизиты компании», при раскрытии которой открывается документ с реквизитами организации, содержащей полное наименование, юридический адрес, ИНН, ОГРН, КПП, банковские реквизиты ответчика, а также гиперссылка «Сведения о внесении в реестр туроператоров» при раскрытии которой осуществляется переход на страницу сайта Федерального агентства по туризму, содержащую сведения о туроператоре ООО «Туроператор Ростиславль», зарегистрирован под № РТО 018920, официальный сайт rstour.ru.

Истцу стало известно, что 30 апреля 2018 года на странице сайта, расположенной по адресу: https://rstour.ru/russkie-zhemchuzhiny-shelestov-3.html было размещен материал о туре под названием «Русские жемчужины (Шелестов 3*)» с использованием спорного фотографического произведения.


Идентичность фотографического произведения истца и фотографического произведения, размещенного на странице по адресу: https://rstour.ru/russkie-zhemchuzhiny- shelestov-3.html раскрывается через визуальное сходство элементов: одна и та же лодка, одинаковый ракурс съемки.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения ответчиком была осуществлена переработка фотографического произведения путем создания производного произведения с обрезкой по левому и правому краям, воспроизведение путем его записи в ЭВМ и доведения до всеобщего сведения путем размещения на странице сайта ответчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 1002-28-05П от 28.05.20221 с требованием прекратить дальнейшее использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца.

Поскольку компенсацию истцу за нарушение исключительного права на произведение (фотографию) ответчик не выплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление истец возражает, оспаривает права истца на спорное произведение, поскольку истец не представил доказательств, что исходное фотопроизведение на материальном носителе, передавалось истцу, считает, что нотариальный протокол осмотра доказательств от 27.06.2022 подтверждает авторство ФИО1, также подтверждает факт отсутствия у истца исходного фотопроизведения на материальном носителе. Заявляет, что нет необходимости нотариальной фиксации факта исходного фотопроизведения, который по закону должен быть передан по договору доверительного управления, а также что имущество, исключительные права на фотоизображение с самим оригиналом на материальном носителе, не передавалось, соответственно от остального имущества истца не обособлялось, на отдельном балансе для расчётов с доверителем не учитывалось. Оснований считать договор от 27 июля 2021 года № ДУ 270721 заключённым, нет. Оригинал фотоизображения с данными об авторе ФИО1, являющийся источником копии приложения к договору от 10.02. № ДУ 100222, в суд не представлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как отмечено в части 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.


Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В подтверждение права авторства истца на спорное фотографическое произведение в материалы дела представлен Договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-10022 от 10.02.2022 и дополнительное соглашение № дополнительного соглашения № 3 от 22.03.2022 к указанному договору с приложениями № 33, № 74, № 82, а также спорное фотографическое произведение, которые позволяют установить автора данного произведения - Купрацевич Дмитрий Георгиевич.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие авторские права на спорную фотографию, ответчиком не доказано обратное, принимая во внимание действие презумпции авторства, суд признает истца в качестве обладателя исключительных прав на их использование любым не противоречащим закону способом.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств права истца на иск противоречат представленным доказательствам.

Договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-10022 от 10.02.2022 и дополнительное соглашение № 3 от 22.03.2022 к указанному договору с приложениями № 33, № 74, № 82 позволяют идентифицировать перечень произведений, права на которые переданы в управление, а приложения к данному


договору содержат распечатанные фотографические произведения, которые позволяют идентифицировать произведения, исключительные права на которые переданы автором истцу в доверительное управление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, допускается пунктом 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления: объектами доверительного управления, могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

На дату подачи иска истец обладал полномочиями доверительного управляющего на защиту прав и законных интересов учредителя в отношении спорного фотографического произведения. При этом положения пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав автора, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления.

Довод ответчика о том, что фотографические произведения идентифицируются исключительно по их свойствам (метаданным) не основан на законе.

В силу аппаратных особенностей камер, не все фотографические произведения содержат данные о модели камеры, о дате и времени съемки. Отсутствие метаданных в произведении не может быть основанием для запрета на заключение каких-либо договоров с данным фотографическим произведением и никак не может влиять на охраноспособность произведения. Фотографическое произведение можно идентифицировать по отображаемым объектам и их взаимному расположению, рисунки светотени и другим особенностям, присущим каждому кадру. Иной подход, основанный на анализе метаданных, приведет к тому, что охраноспособность и заключение договоров с данным фотографическим произведением будет зависеть исключительно от устройства, на которое снято произведение и лишит охраны произведения, сделанные на пленочные фотокамеры.

Факт использования ответчиком фотографического произведения подтверждается представленными в материалы дела скриншотами страницы сайта с доменным именем rstour.ru, расположенной по адресу: https://rstour.ru/russkie-zhemchuzhiny-shelestov-3.html на которой был размещен материал о туре под названием «Русские жемчужины (Шелестов 3*)» с использованием спорного фотографического произведения с изображением лодки на воде.

Ответчиком факт размещения на своем сайте спорного произведения не оспаривается.

ФИО2 на спорное произведение подтверждено также нотариальным протоколом осмотра доказательств от 27 июня 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2022-2-1130, согласно которому нотариусом произведен осмотр полноразмерного экземпляра фотографического


произведения, представленного в виде файла с именем IMG_7949.jpg и оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW, представленного в виде файла с изображением лодки на воде, в свойствах которого указан автор: Dmitry Kupratsevich (ФИО1), дата и время создания произведения 17 октября 2015 года в 09 час. 39 мин 29 секунд.

Осмотр осуществлялся в рамках реализации истцом права на самозащиту гражданских прав, закрепленного статьями 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное доказательство ответчиком не оспорено, ответчик лишь ставит принадлежность авторского права под сомнение, излагая при этом свое субъективное мнение.

Суд отмечает, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Купрацевича Дмитрия.

Возможность доказывания авторства путем предоставления в суд нотариального протокола осмотра доказательств фотографического произведения и его свойств установлена многочисленной судебной практикой, в том числе Определением Верховного Суда РФ от 26.02.2019 по делу № А47-15011/2017, Постановлением суда по интеллектуальным правам от 25.04.2018 по делу № А54-6521/2016.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в рамках настоящего дела представлены доказательства авторства ФИО1, и, следовательно, принадлежности ему исключительного права, переданного в доверительное управление истцу.

Таким образом, факт использования ответчиком спорного фотографического произведения путем его переработки, воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на сайте по адресу: https://rstour.ru/russkie-zhemchuzhiny-shelestov-3.html без указания имени автора и источника заимствования, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Доказательства наличия согласия истца на использование фотографического произведения суду также не представлены.

С учетом изложенного имеет место нарушение ответчиком исключительного права истца на спорное фотографическое произведение.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец, обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 150 000 руб. по 50 000 руб. за каждое нарушение, а именно: за переработку фотографического произведения путем создания производного произведения с обрезкой по левому и правому краям, за


воспроизведение путем его записи в ЭВМ, и за доведения до всеобщего сведения путем размещения на странице сайта ответчика из расчета 50 000*3=150 000.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», «в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая настоящий спор, суд установил, что произведение было размещено на сайте без информации об авторском праве.

Ответчиком не заявлено о снижении размера компенсации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд приход к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «ТУРОПЕРАТОР РОСТИСЛАВЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

150 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение,

расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 500 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

6. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

7. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А. Худгарян